参与变法运动（8 / 11）

法文章而扬名天下。但是，康党学术主张，却很难让那些学有根底士人真心认同。例如翁同龢在读《新学伪经考》之后，认为康有为实乃“说经家野狐也”。本非守旧之人朱新反复与康有为辩论其说经之失。同情改革陈庆年批评“近日学术日坏，如康有为遍伪群经，自谓刈除无用之学。其读书分月日程，至以速化诱天下，谓六月即可成通儒，狂悍已极”。同样支持改革孙宝瑄在日记里调侃，如果刘歆真像康有为说那样能够大规模制作伪书，那“歆亦圣人也”。叶瀚更是直接称康有为之学为“南海伪学”，预料其势力将来“必败涂地”。宋恕初见康有为，认为后者还算“中智之士”，但随着对康党深入解，便日感不满，认为“康长素侈然自大，实不过贴括变相。《公车上书》中议论可笑已极！其文亦粗俗未脱岑僚气，说经尤武断无理，乃竟能摇动天下，赤县民愚可谓极矣！”总之，对康有为等人学术主张，康党门生时常声称康有为有“符命”，康有为本人也以圣人自命高傲自负姿态，这固然可以通过卡里斯玛效应凝聚其内部成员，但却让其他同情变法人嗤之以鼻，最终选择与康党保持距离。

在时务报馆中，章太炎因有机会近距离与康党接触，对后者学术主张与做事风格自然深为不满。虽然他在些政论当中也偶尔使用今文经学概念，诸如“通三统”与《齐诗》“五际”说，但作为对《左传》深有研究、认同以刘歆为代表古文经学人，章太炎必然不会接受康有为刘歆作伪说与孔子改制说。由于学术上分歧，章太炎与康门弟子发生激烈冲突。在1897年4月与谭献信中，章太炎详细描述冲突详情。今摘录如下，以窥其景：

麟自与梁、麦（麦孟华）诸子相遇，论及学派，辄如冰炭。仲华亦假馆沪上，每有论议，常与康学抵牾，惜其才气太弱，学识未富，失据败绩，时亦有之。卓如（梁启超）门人梁作霖者，至斥以陋儒，诋以狗曲。麟虽未遭奚（诟），亦不远于辕固之遇黄生。康党诸大贤，以长素为教皇，又目为南海圣人，谓不及十年，当有符命，其人目光炯炯如岩下电，此病狂语，不值。而好之者乃如蛣蜣转丸，则不得不大声疾呼，直攻其妄

……三月十三日，康党麕至，攘臂大哄，梁作霖复欲往殴仲华，昌言于众曰：昔在粤中，有某孝廉诋康氏，于广坐殴之，今复殴彼二人者，足以自信其学矣。噫嘻！长素有是数子，其果如仲尼得由，恶言不入于耳邪？遂与仲华先后归杭州，避蛊毒也。

其实在这场斗殴当中，章太炎也被康有为门生殴打。孙宝瑄在日记里记载：“枚叔以酒醉失言，诋康长素教匪，为康党所闻，来与枚叔斗辩，至挥拳。”闹到这个地步，章太炎也无法在时务报馆继续干下去。

虽然离开时务报馆，但章太炎依然致力于依托新式报刊来宣扬变法理念。189