于料人”是不可能截然割裂开来
，平心而论，曹操是既“长于料事”也“长于料人”，只是不能
贯正确罢
。至于赤壁之败和占领汉中后没有乘势攻取益州原因，并非仅仅是因为“不长于料人”。明人孙应鳌写过篇《魏武论》，针对苏轼议论提出不同看法：“人之情骄常生于得志之后，而退缩保全之意每自艰难顿挫得之。赤壁之败乃降黄巾、杀吕布、破二袁、定刘表者以为驱使也。其后止于南郑而不敢窥视西蜀，又赤壁之战先有以夺其气。”指出曹操在赤壁之战中“狼狈奔北乃骄心之使然也”，此后吸取教训，“乃知吴蜀犹为劲敌，相与合谋以抗中原，客主逸劳，势不相若，未可以席卷长驱也”。并特别指出：“拔阳平入南郑，特鲁之无援耳。今移兵于蜀，蜀人守险不下，吴兵从而蹙之，非若赤壁之役可以间道北归也。”比较而言，孙氏之论抓住更为重要东西，因而也就更为可信。总说来，苏轼对曹操评价不高。他对曹操才能还是肯定，但在“忠*”二字上对曹操颇有看法。在《诸葛亮论》中说：“言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以胜之者，区区之忠信也。”认为诸葛亮有“忠信”，而曹操没有“忠信”。在《孔北海赞》中，苏轼更说：“曹操阴贼险狠，特鬼蜮之雄者耳。”可见，苏轼对曹操肯定有限，而贬抑却是很厉害。
在北宋皇帝中，宋真宗对曹操倒是比较敬重。次他经过亳州，看见城东曹操庙已很陈旧，便命重加修整。左丞相张知白负责其事，事成之后由当时著名古文家穆修写篇《亳州魏武帝帐庙记》，记中颂扬曹操“建休功，定中土，垂光显盛大之业于来世”，并说曹操是由于“为乡里人所爱，后思怀其德，共自尊祀之，遂传于今不息”，可以说给予曹操很高评价。不仅颂扬曹操所建立“休功”，还提到“其德”，这在时人评价中是少见，或许其中包含有迎合君上好恶用意吧。
到南宋，对曹操评价降至最低点。朱熹不仅在《通鉴纲目》中直斥曹操为“篡盗”，而且似乎对曹操言行都看不惯，比如他说：“曹操作诗必说周公，如云‘山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。’又《苦寒行》云：‘悲彼东山诗。’他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法也窃。”又说：“诗见得人。如曹操虽作酒令，亦说从周公上去，可见是贼。”（俱见《朱子语类》卷百四十《论文下》）似乎曹操处处都在表露着他“篡盗”本质。刘克庄看法与朱熹相同，说：“曹公《短歌行》末云：‘山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。’且孔融、杨修俱毙其手，操之高深安在？身为汉相，而时人目以汉贼，乃以周公自拟，谬矣。”（《后村先生大全集》卷百七十三）大人陆游在《山南行》《游诸葛武侯书台》《书愤》《喜谭德
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
