主权不高（去除A）。
4.接下来，英国在伊丽莎白
世与维多利亚女王时期达成
两次霸权。政治和商业安排促进多种精英妥协和联合
可能，因而其收入进入中央财政比例大大提高，军队也由中央国家有效控制（去除C、A、U、I）。19世纪中期，精英有分裂趋势，殖民地产生离心力（C、A重新产生），英国通过将东印度公司国有化等系列改革重新调整精英关系，重新稳固霸权。尽管如此，19世纪后期开始，金融精英还是成功扭曲政策，定居殖民者促进帝国解体，对外投资增加导致英国国内产业空心化（C、A重新产生），霸权丧失。
5.相比之下，拿破仑时期和纳粹时期并不存在精英斗争，也没有殖民精英高度自主，也不存在基础设施能力低下问题（去除C、A、I）。然而，如前所述，单军事精英统治无法长久(U)，霸权无法制度化。
6.相较之下，古代帝国问题是缺乏通信、运输以及其他控制手段和治理技术(I)，因而殖民地精英直离心力较强(A)，从国民整体财富中能够提取比例也相当有限，因而无法达到现代意义上霸权。
7.最后重点是美国。大概在20世纪80年代之前，不同精英之间有个利益分配和政治上制度化协商方案，即“嵌入性自由主义”（去除C），美国实现全球霸权；而到20世纪80年代之后，金融精英相对产业精英占据上风，全国甚至全球性精英压倒地方精英。整个国民经济金融化程度加深是精英斗争加剧重要反映(C)。金融精英从20世纪80年代开始推动国际和国内持续金融化，即使在2008年金融危机之后也依然推动对其有利政策，这从奥巴马z.府在次贷危机后依然坚持新自由主义方案就看得很清楚。另种仍然相当重要精英是军事精英。其组织与文化上种种错位，包括缺乏中央控制、指挥官高度自主性、内部分裂、自利武器供应系统和缺乏战略创新等，使其成为全球层面危险力量，但实际又无力保护美国战略盟友。特朗普出现是危机表征，也推动危机深化。在某种程度上，美国霸权衰落无可避免，而中下层将承担衰落主要成本。
概而言之，当C、A、U、I这四个条件可被有效控制时，中央国家能更有效地控制资源和政策，实现霸权；而这些条件逆转时，精英首要目标是攫取更多资源、推动自肥政策，任由帝国衰落。
二“精英”作为概念和方法
曹寅：从个历史学家角度来看，
对精英概念有些疑惑。就从研究印度出发来讲讲。作者在第章差不多花两到三页篇幅讲“什
是精英”，但是完全没有让理解“英属印度精英是谁”这个问题。从18世纪到19世纪初，英国人在印度主要是做生意。英国人认为高种姓婆罗门是当地精英。这些
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
