家所掌握资源（如财政资源）
多寡，或是否有
套完善且高效官僚体制来衡量国家能力(e.g.，DinceccoandKatz2016)。这背后隐含假设是，国家所掌握资源越多，组织能力越强，实现其政策目标能力也就越强。然而，资源投入与目标实现之间不定存在必然联系。对复杂概念简单量化也许会忽视些重要理论面向。例如，以资源投入为基础来度量国家能力，也许会忽视国家与社会互动关系。当国家与社会处于良性互动，或者国家统治合法性较高、z.府政策受到民众广泛支持时，即便z.府资源不足，国家政策目标也容易实现；反之，如果国家—社会关系恶化，即使z.府资源充足，政策执行也将面临巨大挑战(WeissandHobson1995)。
又如，在上文提到威默尔等人研究中，作者试图检验诸多竞争性假说，因而对不同假说都寻找
代理变量以进行统计检验。然而作者所找到代理变量能否度量其他学者所提出理论概念，本身是值得讨论。如单位平方公里铁路总长是否能够反映国经济现代化程度，以及更根本，铁路总长与民族国家关系是否能用来检验经济现代化理论核心命题，即经济现代化促进民族国家形成，都有非常多讨论空间。数据质量不佳或数据无法度量理论变量等问题，都会造成度量误差。<注："之所以选择“铁路总长”这指标，方面是由于经济现代化理论认为高流动性劳动力市场促进种跨地域共同体意识形成，而铁路系统是该市场发育重要前提；另方面则是相对于劳动力流动，铁路数据更易得，且度量误差更小，详见WimmerandFeinstein(2010，773)。">般来说，度量误差越大，得出定量结论就越不可信。尤其是，当度量误差由某种社会结构内生决定时，
们因果推断将面临严重挑战。
面对变量度量方面挑战，常见应对策略包括寻找更好研究设计，识别度量误差来源以做出调整，等等。同时，们也可以构造若干个替代性度量来检验研究结果稳健性。例如，在中国中古史研究中，世族是个存在争议概念。如何定义世族，史无明文，学者对此也有诸多辩论。毛汉光对中古中国统治阶层社会成分进行分析时，就将与世族相关个概念——士族——定义为三世中有二世居官五品以上家族，或柳芳所认定“郡姓”、“虏姓”与“吴姓”，以及正史中所提及大族（毛汉光1988，34）。<注："不同于世家大族，士族指进入政权之后世代任官群体。关于中古世族讨论请见：Johnson(1970)；Tackett(2014，27)；甘怀真(2012)。">们研究将世族描述为：某个精英所属家族有成员在前朝正史（即《后汉书》《
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
