、世界范围内或者邻近地区民族国家
数量以及比例作为区域同构压力度量指标；利用区域以及帝国内战争频率来捕捉战争对当政者冲击；此外，作者用距第
个民族国家成立后年数作为各地区受到民族主义者挑战强度度量指标；最后，作者以战争相关因素数据库(CorrelatesofWar,COW)中国家能力指标来捕捉该国压制民族主义运动能力。<注："该指标反映国在世界经济与军事权力格局中占比。关于变量定义与数据来源请见WimmerandFeinstein(2010)。">作者依次将这些指标放入回归模型，最后发现，与经济现代化、政治现代化、文化现代化以及世界政体理论相关变量都不具有统计显著性，或者与理论预测方向相反，而作者所提出权力结构假说得到
经验支持。作者发现，某帝国内民族国家建立数量以及临近地区民族国家建立数量越多，该地区成为民族国家概率就越大，并且某国距离第个民族国家建立时间越久，意味着其进行民族主义动员越充分，该国成为民族国家概率也越大。因此通过将不同理论经验推论放到同个回归模型进行检验，
们可以排除竞争性假说。
四定量方法局限与应对策略
尽管定量方法在发现典型事实、识别因果关系方面有其独特优势，学者在运用定量方法时候，也面临些挑战，包括度量误差、样本选择以及因果检验前提假设等等问题。定量学者对此有清醒认识，同时也试图通过新方法与估计策略来回应这些挑战。需要注意是，上述问题是大多数经验研究都会遇到挑战，无论是定量还是定性方法都应严肃对待。定量方法将事实浓缩为数据，以数据为核心(data-centered)进行经验研究，更容易忽视上述局限，需要格外警惕。<注："更多对定量方法批评请见BradyandCollier(2004)；MahoneyandRueschemeyer(2013)；MahoneyandThelen(2015)。">
1.度量问题
定量研究将复杂社会互动化约为变量之间统计关系，极大地降低学者解释复杂社会现象难度。然而这种“降维”方式毫无疑问会带来“失真”问题，即统计变量不定能够完美捕捉们想要研究理论概念(Kingetal.1994，151)。如，国家能力这概念原指国家执行其政策目标、实现其意志能力(Mann1984；Skocpol1985，9)，这意味着国家能力是个结果导向概念，国家政策目标能否实现是衡量国家能力强弱重要尺度。然而结果导向概念往往不好度量；不同国家在不同发展阶段政策目标相异，该概念也缺乏跨时空可比性。目前，学者（尤其是定量学者）在研究国家能力时，往往使用国
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
