于先前卷入战争而破产、破产使得保护国家所需
武装力量衰减时候。这对于法国和俄国g,m来说当然是对，尽管用来解释反对沙阿g,m因素略微有所不同。
曼注意到
这种差别，并且超越斯考切波，提供
个更为般性关于g,m理论(Mann2012)。方面，他强调政治精英之间分化重要性。这种分化曾出现在18世纪晚期法国，精英间分化让自下而上运动能够蓬勃发展。相反，精英面对g,m时团结，则很好地解释19世纪大多数时间里g,m缺失。另方面，曼也补充关于g,m行动者有力分析。国家崩溃是回事（在斯考切波看来，国家崩溃不仅由地缘政治因素，且由自下而上农业阶级压力导致），场全面社会g,m——财产和权力关系真正变革——又是另回事。沙皇俄国被日本打败后于1905年崩溃不是场g,m，早期美国也没有发生g,m。场g,m出现取决于行动者拥有种对世界替代性想象，并准备将之付诸实践。这正是列宁在《怎
办？》中已经提出：工人行动可能导致国家崩溃，但是个崭新世界只能够由——也确实是由——布尔什维克党提供对替代性未来想象所成就。相似观点也可以用来评述雅各宾派和反对沙阿主要神职人员。
第二个代表性发现与之相关。尽管列宁对g,m本质有着非凡洞见，但他路径缺少个重要方面：说工人没有自己g,m意识是不对。在列宁有生之年里，俄国工人有时是真正具有g,m性，尤其在1917年他们在街上设起路障时候，他们制造权力对立。那为什工人g,m意识还会变化呢？其中最显著解释就是去比较性地看待在1914年之前发生工人阶级运动。1914年以前，国家力图控制人民，而不是像两次战争之间时期那样动员人民。据此，可以很容易就构造系列阶级意识不同层次(Mann1993)。在美国，阶级意识几乎不存在。白人男性在19世纪30年代获得选举权，将国家变成他们自己国家，并因此把斗争限制在工业领域。在英国，当国家短暂地威胁到工会权利，工党就出现，但它尚缺任何形式社会主义意识形态。在这个分类另端，则是德意志帝国和沙皇俄国。反社会主义法规在1878—1890年期间确实在工人和马克思主义理论家之间建立联系，使得德国社会m;主党在退回到改良主义之前度看起来像是社会主义转型代理人。俄国也有类似变化：当国家允许工人拥有组建工会权利时，工人是改良主义，当独裁z.府过于残酷以至于工人们不得不对抗国家时，工人则是g,m(McDaniel1988)。
们很容易观察到其中逻辑。多数人害怕被杀死，在改革这个选项可行情况下
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
