常是由精英驱动
，追求民族权力，热衷于赋予社会
种文化，以便赶上其对手——特别是在战争中表现得更有效率。但正如前言提到，它最近已成为“被落下人”所依靠力量，以便强化他们所生活民族——并以那些想要在更广阔世界自由流动人为代价。<注："此处意思是，新自由主义时期，全球化、可以自由流动精英获得
最大收益，而只能在本地生活、依靠本地产业结构生活中下层则被锁定在特定全球分工秩序之中，缺乏灵活性，他们是全球化中利益受损人。在新时期，这些利益受损群体试图调用民族主义来对抗新自由主义和全球化安排，推动民族主义经济政策，提高税收等等。这对于全球化精英来说是不小打击。——译者注">第三，民族并不总是存在，像民族主义理论家经常宣称那样，等待着被“唤醒”。恰恰相反，民族建设过程也是国家建设过程。如前所述，在前英国殖民地，存在着相互竞争族群，这使得国家建设尤其困难，尤其是在没有战争——那些曾在欧洲历史上导致共同民族认同压力——情况下。威默(Wimmer)描述促成民族建设力量，并在某处将俄罗斯和中国进行比较，以说明共同语言对于建立共同身份好处(Wimmer2018)。这是对，但要记住是，国家可以建立在多元化基础上，也就是说，正如赫希曼理论所表达那样，不同族群也可以忠于赋予他们发言权政体。这适用于加拿大和瑞士，从更广泛意义上说，也适用于欧盟成员国。最后，有件事是肯定：虽然民族主义可能导致,bao行，但共同身份也会使政体变得强大。同质小国在经济上效率很高，因为文化上团结促进面对变化时灵活性和适应性(CampbellandHall2017)。美国相对衰落个原因是目前内部严重分歧，这显然妨碍它对世界上不断变化经济和政治状况做出致理性回应。
比较历史社会学家目前最感兴趣第三个领域，是帝国主义性质问题。这里首先要谈是帝国主义和民族主义之间联系，这是
目前工作重点。民族主义导致第次世界大战，这种想当然观点需要受到挑战。首先，们要做出些重要区分。在20世纪早期，分离主义民族主义运动并不是非常危险，如果没有地缘政治干预，可能是可以控制。真正重要问题是，精英们担心民族主义可能在未来造成问题，这导致他们在1914年做出鲁莽和冒险决定(Lieven2009)。这实际上是说，1914年大帝国行为和欧洲历史上国家行为样；它们不是彼此独立世界，而是相互竞争帝国。尽管如此，它们包含着非常重要帝国特征。想想哈布斯堡这关键案例：
……[军事]精英们非常清楚19世纪最后几十年里奥匈
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
