约翰·霍尔<注："约翰·霍尔(JohnA.Hall)，加拿大麦吉尔大学社会学系教授，在民族主义、国家和帝国、社会理论等方面都有卓越
研究。他主要著作包括：《权力与自由》(1985)、《强制与同意》(1994)、《美国解体
吗？》(1999)、《有关政治体面斗争》(2013)、《国家世界》(2015)、《脆弱悖论：国家、民族主义与经济危机》(2017)、《资本主义需要什
：来自伟大经济学家被遗忘教训》(2021)等等。">著方腾逸译郦菁校
【摘要】本文从作者个人研究经历出发，在关照诸多当代研究基础上，说明比较历史社会学这
研究路径如何展开。本文回应主要问题包括：比较历史社会学发展过程与理论谱系，如何使用比较方法以及该研究路径当下议程和未来发展。
社会学可以且应该用两种相互对照方式定义。第种方式将社会学和经济学、政治学等同看待，也就是说，如同经济学和政治学将经济和政治作为其特定研究领地，社会学被定义为对社会研究。这基本上就是涂尔干(Durkheim)看法。这位伟大法国社会学家在这点上十分激进，他经常宣称在经济和政治（也包括意识形态）领域发生事情仅仅是深层社会事实(socialfacts)反映。然而涂尔干总体看法是有局限——有时显然是错。很多时候，在个特定国家发生事情是宏观社会学事件或力量作用结果。例如，第二次世界大战结束后，德国领土被分为东西两块，各自发展出不同阶级结构。斯大林正确地预测柏林墙两侧国家将会推行各自社会结构，并认为从历史角度来看这是正常。更抽象地说，托洛茨基认为战争是历史变迁动力——关于这点也有颇多可说之处。
这将
们引向第二个观点。它颇具野心地采用种更为广阔视角，甚至几乎可以说是种“社会学帝国主义”：社会学被视为所有社会科学中心议题，因为它追问那些可能会被称作“终极问题”问题。社会中存在着多种不同权力来源，如韦伯(Weber)视角中政治、经济和意识形态权力，还要加上迈克尔·曼(MichaelMann)提出军事权力。们需要个解释这些权力如何互动理论，且更重要是，解释其中某种权力来源在特定历史时点成为主导原因(Weber2019；Mann1986)。这种视角就是比较历史社会学。由此出发个推论是，有趣比较历史社会学观点可以且确来自社会学系之外。斯密提出有关社会发展和商业社会性般性观点，特立独行经济学家赫希曼(Hirschman)在之后又补充关于政治动员重要观点；同样地，们也能从国际关系学者和世界宗教研究专家身上学到很多。<注："
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
