税与国家福利支出
（图片来源：John,York,“Doesrisingincomeinequalitythreatendemocracy?,”HeritageFoundation,2017）
其实，抛开数字，观察实际
富豪，就会发现，“阶级斗争”论存在漏洞。盖茨把几千亿美元捐出来做慈善，是为
什
阶级利益？要知道，盖茨基金会年度预算和世界卫生组织旗鼓相当。巴菲特则主动抱怨他税率太低，强烈要求z.府给自己加税，又是为什既得利益？很有意思
点是，大家都知道，特朗普主张给富人减税，而拜登主张给富人加税，如果华尔街人士坚决捍卫自己“阶级利益”，那他们应该边倒地支持特朗普对不对？但事实是，到2020年大选前，金融界给拜登捐款比给特朗普捐款多出5倍。[5]所以，和
们前面谈到韩国时情况类似，观念力量有时候会战胜利益考虑。
因此，阶级战争叙事并不坚固，美国穷人没有那仇恨富人，富人也没有那压制穷人。不过，话又说回来，如果“阶级斗争”话语不断传播、扩散，它却可能构成“自实现预期”。什意思呢？就是“阶级斗争”话语本身就是种政治动员机制，当这种话语传播得足够广、足够深、激起足够愤怒，它可以使得不平等状况从座“死火山”变成座“活火山”。现实很重要，但是比现实更重要，往往是们如何诠释现实。
诸善之争中平衡
总结下，不平等问题非常复杂，它有A面，也有B面。《小丑》中悲惨世界叙事、受害者叙事、阶级战争叙事，虽然逻辑很平滑，但套到现实中，却有很多“不合身”之处。可能有人会说，把问题说得严重点有何不可？这有助于社会形成改革共识，不是好事吗？其实，这就又回到们在前面讲到过，不成比例悲观主义或许满足知识分子改造世界激情，却可能带来错误解题思路。
如果更重要问题是贫困而不仅仅是贫富差距本身，那解题思路就应该注重激励投资和就业，也就是创造财富，而不仅仅是再分配财富。如果问题相当程度上是家庭结构而不仅仅是再分配不足，那部分答案就在于鼓励种稳定、负责婚姻观，而不完全是更大更多z.府。如果技术进步驱动着不平等上升，那，为保护技术创新，“改造世界”更多应该是政策微调，而不是将特定经济模式连根拔起。如果富人其实已经并且正在接受相当程度财富再分配，而不仅仅是贪得无厌既得利益集团，那，更合理做法是继续协商改良，而不是发动基于“敌话语”阶级斗争。
说到底，不平等问题之所以棘手，是因为平等并非们所追求唯目标，它只是们所珍视各种价值之。如果平等是唯目标，那事情就好办。大家知道最能“让所有人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
