明明是
场道德上
善恶之争、经济上利益之争，最后，因为美国国家结构，表现为场联邦权和州权斗争。
1861年，美国内战爆发。按理说，这应该是美国国家建构大好时机。
们之前课谈到，战争是国家建构动力。事实上，内战也确在定程度上刺激
美国国家建构。比如，美国第次征收联邦收入税，就是在1861年。当时为打仗，林肯z.府不得不颁布法令征税，当然，税率很低。但是，美国人反国家主义基因太强大，战争结束不久，1872年，他们居然就把联邦收入税给取消。因为仗都打完，怎
好意思还接着收税？1894年时候，z.府因为出现财政问题，第次试图在和平时期征收联邦收入税，但是这个法令立刻被告，在波洛克诉农场主信托贷款公司（Pollockvs.Farmers'LoanandTrustCompany）案中，最高法院判决税收法令违宪。
所以，从国家建构角度来说，内战遗产仅仅是保住联邦而已，并没有可持续地、显著地提高美国国家能力，也没有改变美国“平行权力格局”。这点，从个角度就可以看出。们都知道，美国1865年就打完内战，内战后，通过宪法第十五修正案赋予黑人投票权，但是事实上，美国到100年后，也就是1965年才通过《投票权法案》真正落实黑人投票权。为什？还是因为所谓“州权”，或者说，因为美国长期以来“弱中央，强地方”政治格局。
内战结束后，联邦z.府度非常强势，甚至对南方实行军管。但是，也不能直军事管控。结果，北方工作组撤，南方种族主义势力就重新开始横行。当然，他们现在不敢宣布独立，但是，不独立还有很多其他办法。在“州权”掩护下，白人种族主义势力给黑人投票权设置各种门槛，比如文化考试门槛、人头税门槛等，导致黑人投票权事实上被剥夺。最后，干脆发明举世皆知种族隔离制度。所以有人说，南北战争表面上是北方赢，但是实际上，在战后近100年时间里，其实还是南方赢。
镀金时代：国家权力捉襟见肘
政治上是“弱中央，强地方”，经济上则是“弱z.府，强市场”。整个19世纪和20世纪初，美国其实经济危机不断，1839年萧条、1853年萧条、1873年恐慌、1882年萧条、1893年恐慌、1907年恐慌……们今天会认为，经济都危机，z.府还不救市？但是，当时美国人觉得，这和z.府有什关系？该破产就破产好，不破不立，所以z.府翻个身接着睡。
到1893年经济危机和1907年经济危机时，因为z.府没有中央银行，没有政策工具，救不市，那谁来救市呢？民间自救。摩根（J.P.Morgan），大家可能都知道，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
