，
们每个人都在发挥们自己都浑然不觉
蝴蝶效应。
可能有人会说，谁让美国工人懒呢？自己不努力，难道还怪中国工人太努力？前两年有个大热纪录片叫《美国工厂》，讲中国老板在美国开厂故事。
些人看过这个纪录片，就得出上面这个结论。
这个说法，可能过于简单，因为在很多西方工人眼里，问题不在于他们在市场竞争中失败
，而在于他们在“不公平”市场竞争中失败。为什
这说？就拿劳工状况来说，中国民工拼命干活、天上班十几个小时、住十几个人间宿舍、年到头回家次、把孩子扔在农村做留守儿童……难道真仅仅是因为他们特别热爱劳动吗？还是因为在资方面前，他们太弱势，没有谈判能力？而这种权力不对称是否公正、是否值得效仿？
事实上，在很多全球化输家看来，这种不公平是系统，劳工状况仅仅是其中个方面而已。在他们眼中，存在着无数真实或想象“不公平”：你调控汇率，而他们汇率自由，不公平；你土地国有，可以轻松搞这个那个工业园，他们土地私有产权受到严格保护，很难征用，不公平；你要求人家以“技术换市场”，他们觉得这是知识产权强制转移，不公平；还有行业垄断、金融国有、产业补贴、出口退税、贷款优惠、环保政策……所有这些元素加起来，构成他们眼中所谓“国家资本主义”。在他们看来，自由资本主义和国家资本主义相互竞争，不公平。
所以，特朗普这样民族主义政治家自称，他反对不是自由贸易，而是“不公平”贸易；他目不是关闭国门，而是各国国门打得样开。但真要实现经济民族主义目标，特朗普这样人也没有什办法。为什他特别热爱打关税战呢？因为在所谓“有限z.府”理念下，z.府能动用政策工具很有限：它不能限定汇率、很难盖工业园、很难指定产业补贴、税收和工资方面影响力也很有限……所以看来看去，最方便下手就是关税，而这招恰恰是伤敌千、自损八百，造成双输局面。
当然，这只是部分西方人看法。在很多中国人看来，这没有什不公平，z.府在经济中保持重大角色，经济保持相当国有成分，本来就是中国特色，这就是们经济模式，为什定要按你们模式来下棋？“发展型国家”其实不仅仅是中国特色，诸多东亚国家在经济起飞阶段，都有过这种z.府强势干预倾向。所以，相当程度上，经济水平竞争背后是经济模式竞争，经济模式竞争背后是制度甚至是文明竞争。
全球化中“三难困境”
不管这个争论谁对谁错，它后果是，些西方国家发现，他们本来引以为豪些制度元素，比如自由金融、劳工保护、知识产权保护，反而成竞争负担。经济学家丹尼·罗德里克（DaniRodrik）曾经用个词概括西方国
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
