。这是社会心理学中
个概念，有时被称为“朴素实在论”（naiverealism），有时被称为“投射偏差”（projectionbias）。本质上，人们倾向于认为
们自己思考或做事方式是典型。这很正常。而对白人男性来说，这种偏见肯定会被文化放大，因为文化会把他们经验投射回去，使其看起来更加典型。只要你愿意，这种投射偏差还会被确认偏差（confirmationbias）进步放大。这在定程度上解释
为什
伪装成性别中立男性偏见如此普遍。如果大多数掌权人都是男性——确实如此——那大多数掌权人只是没看到这点。男性偏见在他们看来只是常识。但“常识”实际上是性别数据缺口产物。
将男性偏见误认为是公正、普遍常识，意味着当人们（男人）遇到有人试图公平竞争时，他们往往看不到更多东西（也许是因为他们把这种意图解读为偏见）。2017年篇论文发现，白人男性领导人因倡导多元化而受到嘉许，女性和少数族裔领导人却因此受到惩罚。[20]其部分原因在于，通过倡导多元化，妇女和少数族裔让白人男性意识到，这些妇女和少数族裔领导人……真是妇女和少数族裔。因此，所有与之相关刻板印象都变得突出：专横、武断、冷漠等。相反，少数族裔和女性领导人“被认为不积极参与或倡导多元化时，却可以避免负面刻板印象”。最后，经验证明大多数女性（即使她们自己不承认）都知道，至少是隐晦地知道这点：通过配合父权制，女性能获得短期个人利益。只不过这当中存在个小问题，那就是能获益多久不由自己做主。
研究发现，参与倡导多元化行为会提醒人们注意到对方女性性别，这或许可以解释为什桑德斯认为希拉里·克林顿只不过是在说“投票，是女人”——而数据显示，她肯定没有这做。新闻评论网站Vox记者戴维·罗伯茨对希拉里演讲词频分析显示，希拉里“主要谈论是工人、就业、教育和经济，而这些正是她被指责忽视东西。她提到就业次数达到近600次，对于种族主义、妇女权利和堕胎，则分别提到几十次”。美国作家丽贝卡·索尔尼特在《伦敦书评》关于这次选举文章中指出：“人们总以为她直在谈论自己性别，但事实上是其他人对此喋喋不休。”[21]
所有这切意味着，从更高层面上来说，m;主不是个公平竞技场：它对参选妇女有偏见。出现这种问题，是因为男性和女性立法者不可避免地会赋予政治不同视角。女人生活与男人不同，因为毕竟生理性别和社会性别不同。他们待遇不同。他们以不同方式体验世界，这导致不同需求和不同优先事项。就像个男性主导产品开发团队样，个由男性主导立法机构也会因为性别数据缺口
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
