数几个为税收制度制定
具体目标
z.府之
，这些目标包括促进在男女之间更平等地分配有偿和无偿工作、提高妇女劳动参与率、缩小两性薪酬差距等”。与此同时，2016年对欧盟成员国项调查发现，只有芬兰和瑞典实行严格个人所得税制度。[29]
税收体系女性问题是“家庭资源在两性之间平等分配”这种僵尸假设所无法解释：它包含税收理论本身——至少在目前形式上是如此。自20世纪80年代以来，世界各国z.府对税收作为资源再分配手段兴趣减弱，更多地将税收视为对潜在增长阻碍，必须遏制。其结果是降低对资本、企业和高收入者征税，增加税收漏洞和激励措施，从而使跨国公司和超级富豪能够避税和逃税。这样做目并不是为“扭曲原本有效市场过程”。[30]
当性别问题进入这个框架时候，人们考虑完全是税收可能阻碍妇女参与有偿劳动，进而损害经济增长。而人们没有考虑到是，个如此狭隘地专注于促进“增长”税收体系是如何以牺牲女性利益为代价来造福男性。由于两性薪酬差距，削减所得税最高税率给男性带来特别多好处。出于同样原因，世界上大多数女性都无法利用名昂贵会计师得知各种税收漏洞。财富税和资产税减少（或不执行）也给男性带来特别多好处，因为男性更有可能控制这些资源。[31]
但这不仅仅是让男性相对女性更容易受惠。这些偏向男性福利实际上是以女性为代价，因为正如
们所看到，女性必须用她们无偿照护工作来填补由此产生服务缺口。2017年，英国妇女预算组织指出，紧缩措施对英国女性影响尤为严重，“到2020年，税收优惠极大地偏向男性，每年会给财政部带来440亿英镑损失”。[32]其中包括削减90亿英镑燃油税和酒税，削减130亿英镑公司税，以及提高所得税和国民保险起征点造成220亿英镑损失。这些税收优惠加在起，比每年削减社会保障支出总额还要多——这清楚地表明，这并不是资源问题，而是（性别）优先支出问题。
跨国避税技术加剧低收入国家低税收问题：跨国公司经常“通过谈判获得免税或激励措施，以此作为将业务带到发展中国家条件”，估计每年给发展中国家造成约1380亿美元收入损失。有观点认为，只有允许大型企业在剥削廉价劳动力同时却不缴纳任何税，才有可能吸引它们进入发展中国家……不过情况并非如此。经合组织发现：“这种激励措施很少是在发展中国家投资主要原因。”[33]另方面，妇女廉价劳动力无疑有着相当大吸引力。然而，这种税收制度有时“会被国际金融机构作为条件强加给发展中国家”。[34]
国际货币基金组织估计，发展中国家每年因避税计划
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
