万和2万美元
夫妻身上，在对这个收入2万美元人征税时，这笔收入会被视为8万美元工资最后2万美元，而不是她全部收入。也就是说，如果她与收入更高丈夫共同报税，就要比单独报税税率更高。
夫妻共同报税维护者会指出，总来说，夫妻双方
起申报会减少纳税。这是事实。但是正如
们所看到，家庭资源平均分配假设至少是有缺陷，夫妻共同报税虽然能省下税金，但并不定意味着次要收入者就真能比单独报税得到更多钱。而且们还没有深入探讨财务滥用可能加重联合报税制度对女性负面影响问题。简而言之，美国现行已婚夫妇税收制度实际上是在惩罚那些从事有偿工作女性。事实上，几项研究表明，联合申报制度会扼杀已婚女性从事有偿工作积极性（前文已经说到，这对GDP不利）。[23]
美国税收体系因为没有考虑到性别因素而最终导致歧视女性，但它并不是个例。最近篇论文指出“许多经合组织国家”试图通过立法减小两性薪酬差距，但同时又通过家庭税收和转让税制度实际上拉大
薪酬差距，该文对此表示不解。[24]英国和澳大利亚就是这样两个国家，尽管已婚夫妇各自申报所得税，但大多数福利和税收抵免仍然有悖独立纳税原则。
英国有所谓婚姻津贴制度，如果夫妻双方中赚得较少方年收入在11500英镑或以下，就可以为主要收入者（通常是男性）提供税收减免。[25]这在两个方面加大两性薪酬差距：贴补男性收入，同时也对女性造成种反向激励，鼓励她们减少有偿工作时间。日本也有个类似夫妻减税政策，同样是偏袒男性方。自1961年以来，只要配偶收入不超过103万日元（约1万美元），“户主”（通常是男性）就可以“申请38万日元（3700美元）减税”。日本厚生劳动省2011年项调查发现，“超过三分之已婚女性从事兼职工作并刻意减少工作时间，以确保获得税收减免优惠”。[26]
另个稍许不同例子是隐性性别偏见，阿根廷税收系统为全职雇员提供退税是自由职业者近4倍。这当中也隐含着性别因素，因为男性更有可能在正式经济中就业，而女性更有可能在非正式经济中从事自由职业。[27]所以税收系统本质上是暗中给予男性比女性更高退税。
为什
有这多税收制度歧视女性，原因很简单，那就是们没有系统地收集税收制度如何影响女性数据。换句话说，就是因为性别数据缺口。欧洲议会2017年份报告称，税收对女性影响是“个研究不足领域”，该报告呼吁在这个问题上提供更多按性别分类数据。[28]就连西班牙、芬兰和爱尔兰等已着手从性别角度分析其预算编制国家，通常也只关注支出，而不是税收。在欧盟，奥地利“是少
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
