。[48]
不管学者、非z.府组织和外籍技术人员怎
想，问题都不在于女性。问题出在炉子上：克鲁解释说，开发人员始终将燃料效率等技术参数置于用户需求之上，而这经常导致用户拒绝使用。[49]虽然使用率低
问题早在几十年前就已经出现
，但发展项目到现在还没有解决这个问题，[50]原因很简单，他们仍然没有掌握先咨询女性然后设计产品窍门，而是自上而下地、强制性地进行集中化设计。[51]
印度
个项目失败，是因为新炉灶虽然在实验室里运行良好，但比传统炉灶更需要维护——而设计者只是简单推测整个“家庭”会负责维护。[52]但奥里萨邦建筑维修传统上是男人责任，他们不认为维修新炉子是当务之急，因为他们妻子仍然可以用传统炉子做饭。于是，妇女又用回冒着有毒烟雾传统炉灶，而新式炉灶在角落里积灰。
性别优先问题也影响到家庭支出，因此也会影响到个家庭是否要使用某种炉子。自上世纪80年代初以来，尽管孟加拉国已数百次尝试引进各种清洁炉灶，但98%以上农村人口仍继续使用传统生物质燃烧炉做饭。[53]2010年项研究试图找出其中原因，结果发现，女性“似乎比男性更喜欢改进过炉子，尤其是能保护健康烟囱炉”，而且如果调查时丈夫不在场，她们更有可能订购炉子。但4个月后，当团队回来送炉子时，性别差异消失：女性偏好又跟她们丈夫致。
2016年份报告证实，妇女不使用清洁炉具可能只是因为没有购买权，报告称“女性户主比男性户主更有可能采用更清洁烹饪方法”。[54]与此同时，耶鲁大学2012年项研究发现，94%受访者“认为传统炉灶产生室内烟雾是有害”，但“她们还是选择传统炉灶，因为它可以满足她们基本需求”——但这并不妨碍该大学在新闻稿中强调“尽管各方努力推动改变，但孟加拉国女性情愿使用有污染炉灶”，仿佛这些妇女缺不是购买权，而是常识。[55]或许愚蠢女人毫无来由地选择空气污染，比地方性贫困更能成为新闻头条。
几十年来，既没人设计出能满足妇女需求炉具，也没人制定出能满足妇女需求实施方案，这是场愈演愈烈健康灾难。气候变化（土壤侵蚀和荒漠化）会导致高质量燃料越来越匮乏，妇女被迫使用树叶、稻草和粪便作为燃料，它们释放出气体毒性更大。这是种讽刺，因为毫无疑问，清洁炉灶将大大改善妇女生活。2011年也门项研究发现，没有水和煤气灶女性只有24%时间从事有偿工作；而拥有上述资源女性在这方面数字是52%左右。[56]2016年份关于印度炉具使用情况报告发现，当女性使用清洁炉具（比如廉价便携Anagi2，人们发现它大大缩短
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
