伦敦
公共交通系统是辐射状。[29]这意味着
个单“市中心”区域已经确定，大多数公交线路都通往那里。然后会有些环形线路集中在市中心。整个公交系统看起来就像张蜘蛛网，对于那些只打算进出市中心通勤者来说相当方便。然而，它在其他方面就没那
有用
。而这种有用/不太有用二元对立，正好落在男性/女性二元对立上。
不过，尽管伦敦换乘优惠等解决方案是种进步，但它们绝不是全球范围内标准做法。在美国，些城市已经不再对换乘收费（洛杉矶从2014年开始不再收取换乘费），但其他城市仍在坚持这做法。[30]例如，芝加哥仍然对公共交通换乘收费。[31]鉴于2016年项研究显示，芝加哥交通系统在很大程度上对典型女性出行模式存在偏见，这种收费尤显恶劣。[32]这项研究将优步拼车和芝加哥公共交通进行比较，结果显示，在市区内出行时，优步拼车和公共交通时间差异可以忽略不计——平均相差6分钟。但如果是在社区间通行——女性为从事非正式工作或履行照护他人责任，常做这类出行——单次行程，优步拼车需要28分钟，而搭乘公共交通需要47分钟。
考虑到女性要赶时间（如果将女性有偿工作和无偿工作加起来，她天工作时间比男性更长），优步拼车似乎颇具吸引力。[33]然而问题是，它花费是公共交通3倍左右，而且相比男性，女性持有现金也较少：在全球范围内，相比男性，女性能支配家庭资产更少，而全球性别收入差距目前为37.8%（不同国家之间差异很大，英国是18.1%，澳大利亚23%，安哥拉则为59.6%）。[34]
当然，这里有资源问题，但在某种程度上，这属于态度和优先性问题。据麦肯锡管理咨询公司估计，女性无偿照护工作每年为全球GDP（国内生产总值）贡献10万亿美元。[35]尽管如此，为有偿工作出行仍然比为做无偿照护出行更受重视。[36]但是，当
问桑切斯·迪马达里亚加，在伦敦或马德里这样城市，提供满足女性照护责任交通工具是否存在经济上理由时，她不假思索地答道：“绝对有。妇女就业对GDP有重要贡献。妇女就业每增长个百分点，GDP就增长个百分点。但是为让女性工作，城市必须做出相应支持。”实现这目标关键方法之是设计交通系统，使女性能够在完成无偿工作同时仍然准时到达办公室。
谈到地铁和火车等定点基础设施时，桑切斯·迪马达里亚加解释说，针对这些交通设施中存在、由来已久偏见，没有轻松或廉价解决方案。她说：“你可以提高它们便利性。”仅此而已。她说，另方面，公交车很灵活，它们路线和车站可以而且应该“根据需要进行移动和调整”。实际上，这正是
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
