必是完全
误解。性与,bao力有
个共通之处，两者皆为卸下自
防卫安全装置，失去常态地过度近距离地接触对方身体。们知道，,bao力快感可能唤起性快感，反之亦然。
虑待狂(sadism)词据称源自萨德侯爵之名，萨德将施虐与受虐带入性爱中时，他并非只谈施虐方快乐。在关于“鬼畜系”色情制品论述中，已经谈过(参见第五章)，施虐者通过与受虐者痛苦同化而使快乐加深。所以，虐待狂有施虐与受虐双重快感是理所当然。施虐者与受虐者不能截然分开，施虐者可以在想象中与受虐者同化，两者之间能轻易地转换角色。在有复数行为者参与社会性活动中，各人按照定规则扮演自己角色。夫妻之间、父母与子女之间亦然，同时，正因为这是种角色扮演，所以，扮演者角色是可以相互转换。性关系也不例外。不过，当施虐/受虑快乐与性别结合起来之后，男人以施虐为快乐，女人以受虐为快乐，通往快乐路径就这样被规定和确立起来
。然后，们习惯性地说，“男人性是能动/女人性是被动。”
性“去自然化”
柯林•威尔森(ColinWilson)在论及连续强*杀人犯“开膛手杰克(JacktheRipper)”时，谈到发生在十多岁少年少女之间类似杀人事件。在英国个小镇，少年用刀乱捅他曾喜欢少女，杀死她，威尔森解释道，如果这位少年已经知道性，他就不会用刀去捅少女，而是插入阳具。
不过，虽然介绍威尔森解释，但在这里并不想说，,bao力与性来自同种冲动，或者，如很多男科专家(andrologist)所言，性冲动来自攻击冲动，受男性荷尔蒙中睾丸激素支配，等等。想说恰恰相反。
在这里课题，与以福柯为代表所有从事性现象研究学者样，是将性历史化(historicize)，也就是将性“去自然化(denaturalize)”，即，解构将性视为“自然”观念。
们不能否认个事实是，性现象具有多面性，从,bao力、施虐到爱恋、亲密，跨度很大，因此，在性现象中，不存在“本质”，也就是说，“性本来是具有攻击性”，“性(应该)是亲密情感表达”，均仅为种规范命题。们所知道，只是在个特定历史背景之下，与性优先地结合某特定物可能性，即，什
东西最容易与性合为体。受福柯启示而使用“权力色情化”这用语，则指在近代社会中，色情与不对称社会性别关系即权力关系相结合现象。“社会性别(gender)”为种表示权力关系用语，这点无论如何强调也不过分。
需要强调是，色情本来并没有与性别关系结合必要，同样，性别关系也完全没
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
