uality)”不能上溯到近代以前。这是福柯
“性历史”论核心之
。因此，
们可以说“性近代”，但却不存在“近代性”，因为“近代性”这种说法，会随即引出“中世性”、“古代性”等根本不存在观念。在没有“性(近代科学)知识”之地，既无正常亦无异常，不存在异性恋也不存在同性恋，事实上，在古代希腊，被称为“爱欲行为(aphrodisia)”性爱范畴中，少年爱并不被视为偏离越轨。福柯就这样追溯
今昔迥异“历史谱系学”〔上野，1996〕。
们由此明白，近代以来关于性日常“常识”，比如，夫妻之间性爱在性爱范畴中被尊为最上位、异性间性器性交才是正常其他方式皆为异常等观念历史，并非那
久远。不难想象，尤其在近代化迟来日本，关于性爱常识观念变化，应该是非常显著而快速。日本“性近代”，不会上溯到明治时代以前，那，被“性近代”污染之前日本“性爱术”，是怎样呢？
基于这种想法，开始春宫画研究，因为发现，关于性爱历史资料通常难以存留，但日本却保存大量春宫画、春本，图像文字史料很丰富。
与许多国家色情画相比，日本春宫画有两个显著特征，个是男女性器尺寸极端夸张和精密写实主义。还有个是与性器相比，身体其他部分虽然简略并格式化，但男女面部愉悦表情却被描绘得很清晰。特别是与其他亚洲国家体位复杂却面无表情色情画相比，这个特征尤其引人注目。
春宫画表情特征，是男女“和睦同乐”，尤其表现女性愉悦快乐。当然，们不能单纯地认为表象就是现实模仿或反映，们知道，江户时期春宫画是“属于男人、来自男人、为男人”性消费品，那，“和睦同乐”作为春宫画中种固定模式，应该视之为“这干女人会喜欢”男人幻想投影。
在江户中期浮世绘版画家铃木春信(1725―1770)春宫画里，男女皆无表情，其中有种图式，是师傅对刚来见习女孩子“破处”，但画面上貌似处女女孩子没有显出反感表情。堪称浮世绘春宫画最高峰鸟居清长(1752―1815)《袖之卷》，展示男女“和睦同乐”种种场景。男人女人肢体丰满，交互缠绕，双方都眯着眼睛，显出十分愉悦表情。江户春宫画中人物，不单是妓与嫖客，还有年轻姑娘与意中人、人妻与*夫、寡妇与情人、上年纪夫妇，等等，形形色色男女组合，不择地点时间，随心所欲，摆出种种放荡体姿，拥抱，交合，幸福陶醉。
到江户后期，画面开始发生变化，溪斋英泉(1791―1848)等人极为鲜艳彩色锦绘问世以后，强*、紧缚之类开始登场，画中女人面部扭曲，显出强忍痛苦表情。更后来，从幕府末
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
