“性弱者”论陷阱
年轻男性评论家“性弱者”论,是何时开始登场呢?
在“恋爱与性市场”里出现“规则放松”现象(森永卓郎),随着这种“自由市场化”程度加深,由拥有“恋爱资源”多寡,产生“性强者”与“性弱者”分化,女人青睐日益集中于部分“人气男”,“无人气男”则越来越无人问津,持这种主张个评论家宫台真司说,“寻找性对象整个体系‘自由市场化’程度越深,成为性弱者男人就会越多。”〔宫台,1998:265〕
读便知,宫台这篇文章主语性别是男人,而这被视为理所当然。关于女人中“性弱者”,他们完全没有提及。女人中也有根本不被男人顾“性弱者”。在本书后面第十三章将谈到男人对待丑女人态度,他们放言“丑女不是女人”,“不能刺激性欲女人没有当女人资格”。按照这个标准,女性“性弱者”连作为选手出场机会都没有。而另面现实是,无论美丑老少,每个女人都可能遭遇强*,这个事实表明,男人不是对女人属性而是对女人符号发生反应而已,有身体障碍女性,被剥夺作女人资格,却成为性骚扰受害者;有智力障碍女性,根本不被视为恋爱结婚对象,却被强*而怀孕,但是,没有任何个论者把她们也置于“性弱者”范畴之中。在“性市场”登场选手”中,存在着显著社会性别不对称。
近年来“性弱者”论,通过使用“弱者”词,将这个问题与“社会弱者”“边缘群体”等系列问题连接起来[1]。他们逻辑是,“弱者”存在是社会现象,是社会让“弱者”成为“弱者”(此处即为女人选择),所以社会负有救济“弱者”责任。多奇妙逻辑!同时,这个逻辑完全不反过来用于女人,即女性“性弱者”是男人选择结果所以男人有救济责任。在这点上,也存在着明显性别不对称。不过,所谓“男人对女人性救济”,只是把女人当作欲望对象而已,很多女性“性弱者”才不稀罕那种“救济”呢。
将“性弱者”逻辑以极其单纯形式提示出来,是以《想扇“丸山真男”耳光——31岁、无业、愿望:战争》文震惊男人论坛赤木智弘〔2007〕。当然,被如此粗陋杂乱言论“震惊”,只不过证明这些男人“丸山真男情结”和对“战争”这种挑衅性词汇脆弱。对赤木来说,这正中下怀,不过是丢下鱼饵看着鱼儿上钩,他如愿以偿。赤木文章,,bao露出极为幼稚人种歧视、性别歧视和年龄序列观。
,作为个“三十岁日本男人”,理应位于在日韩国人、女人、因经济景气好转而轻易就职比年轻人们之上,理应得到比这些人更受尊敬地位。即使没有正式职业、即使是无力贫困劳动者阶层,如果社会转向
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。