下降严重削弱
国家财政能力，不利于推进改革。经济改革让很多人
利益受损，中央必须有足够财力去补偿，才能保障改革推行，比如国企改革后职工安置、裁军后退伍军人转业等。而且像
国这样大国，改革后地区间发展差异很大（东中西部差异、城乡差异等），要创造平稳环境，就需要缩小地区间基本公共服务差异，也需要中央财政大量投入，否则连推行和保障义务教育都有困难。如果中央没钱，甚至要向地方借钱，那也就谈不上宏观调控能力。正如时任财政部部长刘仲藜所言：
毛主席说，“手里没把米，叫鸡都不来”。中央财政要是这样状态，从政治上来说这是不利，当时财税体制是非改不可。
…………财政体制改革决定里有
个很重要提法是“为国家长治久安”。当时理论界对讲，财政是国家行政能力、国家办事能力，你没有财力普及义务教育、救灾等，那就是空话。因此，“国家长治久安”这句话写得是有深意。
(5)分税制改革与央地博弈1994年分税制改革把税收分为三类：中央税（如关税）、地方税（如营业税）、共享税（如增值税）。同时分设国税、地税两套机构，与地方财政部门脱钩，省以下税务机关以垂直管理为主，由上级税务机构负责管理人员和工资。这种设置可以减少地方z.府对税收干扰，保障中央税收收入，但缺点也很明显：两套机构导致税务系统人员激增，提高税收征管成本，而且企业需要应付两套人马和审查，纳税成本也高。2018年，分立24年国税与地税再次开始合并。
分税制改革中最重要税种是增值税，占全国税收收入1/4。改革之前，增值税（即产品税）是最大地方税，改革后变成共享税，中央拿走75%，留给地方25%。假如改革前1993年，地方增值税收入为100亿元，1994年改革后增长为110亿元，那
按照新税制，地方拿25%，收入下就从1993年100亿元下降到27.5亿元。为防止地方收入急剧下跌，中央设立“税收返还”机制：保证改革后地方增值税收入与改革前样，新增部分才和中央分。1994年，地方可以拿到102.5亿元，而不是27.5亿元。因此改革后增值税占地方税收收入比重没有急速下跌，而是缓慢地逐年下跌（图2-3）。
图2-3地方税收收入中不同税种所占比重数据来源：万得数据库。
分税制改革，地方阻力很大。比如在财政包干制下过得很舒服广东省，就明确表示不同意分税制。与广东谈判能否成功，关系到改革能否顺利推行。时任财政部长刘仲藜和后来财政部长项怀诚回忆，生动地再现当时激烈博弈：
（项怀诚）分税制实施远比制订方案要复杂，因为它涉及地方利益。当时中央财政收入占整个财政收入
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
