现，两组被试间
差异确与斯普林菲尔德学校系统有关。相较于其他孩子，参与该计划孩子社交距离更小。就统计上而言，差异所产生临界比为2.00。虽然这种较小程度差异存在概率误差可能性，但事实不太可能是这样。研究人员指出，斯普林菲尔德孩子在校时，只花
少量时间接受该教育计划，但是在之后学习生涯中，计划效果不断被放大。因此，在将来，该计划在他们身上所取得效果会更为显著。
该研究另外
个有趣方面是，它所取得结果与整个研究趋势相反，斯普林菲尔德学校犹太学生相较于斯普林菲尔德之外犹太学生，表现出更为狭隘态度。这完全是新教和天主教所导致。个可能解释是，犹太年轻人过分在意到少数群体问题，因此，在之后学习生涯中也变得更为不满。
们无法在此列举所有对教育计划评估研究。这些评估研究种类繁多。有些类似于斯普林菲尔德计划，是“综合”，包含许多教学手段。有些评估是针对特定教育计划影响而言。劳埃德·库克（LloydCook）将后者分为六大类。8（1）“传递信息方法”，通过举办讲座和课本教学传授知识。（2）“间接体验方法”，通过电影、戏剧、小说等手段，使学生对外部群体成员产生认同。（3）“社区学习-实践方法”，学生参与实地考察、地区调查、社会机构工作或社区计划。（4）“展览、节日庆祝活动”，鼓励学生对少数群体习俗和旧世界遗留传统产生好感。（5）“小群体过程”应用群体动力学中许多原理，包括讨论、社会戏剧和集体再培训。（6）“个人研讨”，对学生进行治疗性面谈和咨询。
们无法断定以上哪项是最卓有成效方法。然而，们能够确定是，大约在三分之二实验中，这些方法都带来积极结果，而鲜有负面影响。但是，们依然无法知晓哪些方法是最为成功教育方式。正如库克指出那样，证据似乎倾向于证明那些间接方法更为有效。间接方法指是既非针对少数群体，也非专注于偏见现象研究。在社区项目中越是迷茫学生，他在现实生活中参与与发展中，得到收益越是显著。正如威廉·詹姆斯所说，熟悉（acquaintance）这领域，而非解这领域知识（knowledgeabout）。
传递信息方法。这个初步结论清楚地将传递信息方法作为防御性方式。人们向来认为，种瓜得瓜，种豆得豆。许多学校建筑上都会铭刻苏格拉底箴言，“知识是美德”。然而，目前广为认可事实是，学生们是否准备好习得知识取决于他们态度。信息传递往往包含着态度。事实本身是客观，而态度是主观。只教授单纯事实往往会导致三种形式失败：被迅速遗忘、按照现成态度被扭曲，或者
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
