6.见上面
注释1。
7.J.BLOCKANDJEANNEBLOCK.Aninvestigationoftherelationshipbetweenintoleranceofambiguityandethno
些研究者也会称之为“威权人格”）描述主要基于近来研究成果。虽然
们明确
这模式轮廓，但是不同证据之间权重和联系并未完全得到归纳。相较于威权型人格，研究人员归纳与之截然相反人格特征，这种人格有时会被称为“m;主”“成熟”“创造性”“自实现”人格。23们将在第27章中对这种人格模式进行更为详细探讨。
这章所讨论大部分研究结论都是基于极端或对比显著被试群体——那些在偏见测试中得分非常高或非常低群体。处于中位数，或“平均”水平被试没有被计算在内。这样研究方法论是合理，但它缺点在于过分地强调类型化面。们很可能会忘记，有很多混合型人格，他们所持有偏见并不符合们所描述理想模式。
目前，们研究方法还需要进步改良。大多数方法还处于起步阶段。这种方法将高度偏见群体与低度偏见群体放在起，得出些结论，如前者在感知或问题解决任务中对模糊性容忍度更低。它并没有使用逆向控制法，即测试对模糊性容忍度较低被试是否定也持有更强烈种族偏见。在们做出完全肯定结论前，必须对此进行相关性双向证明。
尽管存在诸多不足——主要是由于该领域研究仍然是前沿、年轻——本章中所呈现结论趋势仍然是足够显著。们目前观点可能有些过度，需要此后对其做出修改和补充。但基本事实已经得到确定——偏见并不只是生活中个个独立事件；它通常根植于人格结构之中。因此，们不能治标不治本。要想改变偏见，必须改变其主体整个生活模式。
参考文献
1.ELSEFRENKEL-BRUNSWIK.Astudyofprejudiceinchildren.Humanrelations,1948,1.295-306.
2.G.W.ALLPORTANDB.M.KRAMER.Somerootsofprejudice.JournalofPsychology,1946,22,9-39.
3.T.M.NEWCOMB.SocialPsychology.NewYork.Dryden,1950,588.
4.ELSEFRENKEL-BRUNSWIKANDR.N.SANFORD.Somepersonalityfactorsinanti-Semitism.JournalofPsychology,1945,20,271-291.
5.Ibid.
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
