（7）并不会被轻易激发，只出现在相当明显
冒犯时；
（8）不会与过去无关挫折混淆，例如童年早期挫折。9
这些适于理性侵略行为并不会导致神经性疾病，也不会导致偏见发展。只有在
们侵略性行为打破
这些正常标准，才会在人格中遇到不健康攻击性形成。个体可能无法解挫折真正根源（打破第2条标准），因此他不得不将自己敌意错置于
个不真实敌人身上。而有些人，在解造成其困境根源时，他依旧可能无法找到能够直接解决它方式（打破第6条标准）。另些人可能会将自己所有日常烦恼都归咎于童年时受到挫折（打破第7、8条标准）。
按照这种思路，们得出结论，只有对于那些由于某种原因不能遵循正常路线人，处理侵略性冲动才成为个严重问题。他们侵略性并非只是种能力，而是构成种特质。它不再是理性、适应性，而是习惯性、强制性。他们侵略性反应可能过激、错置、不合时宜。真正神经质侵略性行为会打破正常侵略性行为所有八项标准。
无序侵略性可能因此成为种根深蒂固性格紊乱。这可能是因为正常反应性侵略行为由于许多家庭和个人因素被阻断，精神分析特别提醒们去注意这些因素。另外，这部分也是因为文化压力。
只有数量有限几种冲动才需要发泄在替代对象身上。然而，带有发泄情绪、“自由漂浮”侵略性行为暗示着她可以通过各种不定渠道得到发泄，并且能够被升华，甚至升华成非侵略行为。（2）在错置理论中，侵略性“释放”并不会减少侵略性通过另个渠道得到“释放”可能性。这与表现出越强侵略性意味着拥有着更多侵略性这发现是致。而发泄理论则恰恰相反。
侵略性作为人格特质
虽然们直在批判弗洛伊德关于侵略性观点某些方面，但们同意弗洛伊德关于它与人格特质之间关系观点，个体如何处理其侵略性冲动是其性格结构中重要特征。
然而，与弗洛伊德不同是，们认为侵略性是种能力，而非本能。它主要是种反应性行为。对些人而言，它与某个特定客观刺激有关，而并非是人格深层特质。正常反应性侵略行为具有定适应性特征，贝格勒（Bergler）将其归纳如下：
（1）仅用于自卫或捍卫其他人；
侵略性社会格局
美国竞争激烈生活方式很看重某些类型侵略性。人们期望小男孩在必要时刻用拳头保卫自身权益。在某些地区，习俗制裁针对特
（2）针对个真正敌人——即挫败感真正来源;
（3）不会伴有内疚，因为这种行为被感知为完全合理;
（4）是适度而不过分;
（5）出现在适当时刻——当敌人脆弱时；
（6）以个体期待会有效方式被使用；
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
