冲突成
焦点。在第二次世界大战之后，只有“红色”与“**主义”这两项标志被显著地视为替罪羊
象征。美国**党（虽然规模不大）与俄国“党派”之间在意识形态上所达成
致成关注重点。即使边缘定义模糊［“前台组织”，国务院、自由派、进步党、美国z.府首席信息官（CIO）、美国政治教育委员会（PAC）等类似机构中温和派］，但现实冲突核心是基础而又尖锐。
美国**党被控诉——且书面证据也似乎能够证明控诉正当性：（1）主张以武力推翻美国z.府；（2）支持将生产和分配国有化；（3）无产阶级z.府专政，摧毁公民自由；（4）提出通过征收与俄国式“清洗”消除富裕阶层和大多数中产阶级。另些不具说服力指控包括（5）激进无神论（6）不道德性行为。（有幕有趣现实，即流传甚广关于“俄国女性国有化”传言，在20世纪20年代逐渐消失。这可能是由于伴随着现实冲突不断增加，人们不再需要含沙射影或虚构传闻。）
当冲突完全是现实时，
们既不会称之为偏见，也不再需要寻找替罪羊。然而，在这种情况下，冲突本身是虚构。它被情绪所助长，被武断判断所扭曲，受刻板印象影响而越发加剧。虽然这形势愈演愈烈，但今天们看到混乱状况和1920年无甚差异。当时，支持压迫性“勒斯克法案”（LuskLaws）者是这样陈述其立场：
激进运动与通过和平努力换取更好经济与社会条件不同……这场运动……从这里开始……这场运动由德国普鲁士贵族阶级所赞助，作为其工业与军事征服计划部分……几乎威胁到们所珍爱切传统……法案反对繁荣节俭阶级，这是**党人尤为痛恨阶级……它反对教会和家庭……攻击婚姻制度……以及美国所有制度。10
除提及普鲁士贵族阶级，这份倡议书听起来和现代人写没什
区别。值得注意是，这份倡议书将**主义与普鲁士不合理性地混合在起（这两者在当时都为人深恶痛绝）；并使用许多符号，“激进运动”。倡议书并非针对**主义者，**主义只是被提及而已，它所针对是所有激进分子。同样值得注意是，勒斯克认为必须避免站在“更好经济与社会条件”对立面。
事实是，并非所有**主义者价值观都遭到所有美国人反对。与此恰恰相反，大多数人都盼望着“更好经济与社会条件”。些俄国改革是成功、值得借鉴。尤其在20世纪20年代，许多美国知识分子都对苏联抱有热情。然而，他们热情很快就退却。因为公民自由在人民m;主运动中是不存在。但是，些知识分子与些劳工领袖三分钟热情使他们自身成“害群之马”。甚至连大学教授所写客观说明文都可能被贴上亲苏联派标签（
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
