调查中包含
各种类型
问题。举个例子：
你认为犹太人在美国拥有过大权力和影响力吗？
这个问题被多次向美国不同人群提出过，并且在各个人群中都相当
致地得到约50%肯定答复。那
们是不是可以说，半数人都是反犹主义者呢？
显然，这是个带有引导性问题，它会诱导
亚州这系数为+0.74。在许多南部以外地区研究中，相关系数也是很高。
因此，在路易斯安那州样本中，显著反黑人主义只有较小部分可以被归结到般性种族中心主义（厌恶所有少数族裔）上。在整整1/3样本中，受访者对犹太人表现出友好感情态度，但对黑人却持负面态度。在这些案例中，们不得不得出结论，偏见现象无法完全在般性人格结构或动力学层面上得到解释。情境、历史和文化因素也很重要。
这个事实很重要，它使得种族敌意图景变得更为复杂。如果所有偏见都完全相关（即相关度均为+1.00），那们就无须再寻找其他解释。将会有个关于人格特质之于偏见齐次矩阵：每个人都总是对所有外群体采取统程度宽容或偏见。对其偏见程度解释将完全基于人格特质结构及运行。
在这里，又出现另个人格特质之外因素。即使是个天性容易产生偏见人，他也更有可能敌视犹太人，而非贵格会——尽管这两者都是少数群体，而且在商业世界和z.府中似乎都施加超过其人口所占比例影响。个顽固偏狭人并不会对所有外群体抱有同样程度厌恶。例如，他可能对北方邻国加拿大没有太多成见，但对于南方邻国墨西哥却持有偏见。这种选择性偏见无法仅通过人格结构运作来解释。
尽管问题核心可能在于个人心理构造，但要想对偏见问题得到个更完整理解，引入社会分析也是必不可少，而这就是们在第6～9章将要探讨问题。
偏见究竟有多广泛
关于这个问题，可能并没有个简单类型化答案；但是们可以看到不少启发性现象。
问题关键在于该如何划定偏见和无偏见分界线。第2章提到，很可能们每个人都无法避免偏见。们都倾向于做出偏向们自己生活方式预判。因为从个更深意义上来说，们就是们价值观，们不可避免地带着骄傲和爱意为自己价值观辩护，排斥每个反对它们群体。
但是，就此得出“每个人都有偏见”结论是没什意义。而且，这个论断严格意义上也不正确，如果们考虑到存在些对他人排斥在其心灵中占据主要位置人话。那，有可能统计出这类人数量？
种方式是梳理民意调查结果。尽管对大部分人来说，偏见都是个令人尴尬话题，但主持民意调查研究人员依然克服困难，成功收集到有价值数据。12
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
