边界就越是趋于收紧。陌生人是可疑，需要被排斥。
在特定文化中，不仅群体强度和定义会随着时间推移而变化，而且个体也会在不同群体忠诚之间来回摇摆。在特定场合，个体可能会对某个群体产生强烈坚定忠诚感，而时过境迁后，
切都会发生变化。威尔斯（H.G.Wells）《现代乌托邦》（AModernUtopia）中有个段落叙述过这情感灵活性。这个段落描写
个势利者——他只认同个狭小圈子。但即使是个势利者，他群体忠诚也是有弹性，因为他在不同时刻觉得最符合自己当下利益群体也是不同。
这个故事说明重要点：群体成员身份并不是永久固定。个体会由于某些目去认同某个群体类别，也会出于其他原因，认同另个范围略大类别。这取决于他对自
强化实际需要。
威尔斯这样描述某位植物学家对不同群体忠诚感：
他欣赏植物分类学家，厌恶植物生理学家，他认为植物生理学家都是*荡邪恶混蛋。但他同时又觉得，所有植物学家，乃至于所有生物学家，和物理学家以及所有被他认为是研究纯粹科学专业人士比起来都要好得多，后者全都乏味、机械、思想龌龊。但到将所有科学家与心理学家、社会学家、哲学家以及文学家们相比时，他又认为前者是好，而后者是鲁莽、愚蠢、毫无道德感人。而如果将所有受过教育人与工人相比，他会认为工人们是满口谎言、懒散肮脏、终日买醉无能之人。要是将工人纳入其他群体，比如说英国来考虑，那他们地位又是高于所有欧洲大陆人，他认为欧洲人都……6
因此，归属感是个非常主观事情。即使两人隶属于同群体，他们也会产生观点上分歧。比如说，两个美国人对自己国家就会有不同看法。
图1在两个美国人眼里，他们国家内群体分别由什
构成
个体A狭隘格局是武断分类产物，因为他认为这样分类（在功能意义上）对他很方便。而立足于更广泛认知范围个体B对国家里存在哪些内群体认知则全然不同。如果认为他们同属于同内群体，就是种误解。从心理层面来说，他们并不属于同团体。
每个人都倾向于在他所在内群体中，找到自己所需安全感确切模式。近日南卡罗来纳州m;主党大会上达成项决议给们提供个具有建设性案例。对于参会者来说，党派是个重要内群体。然而党派定义（如其在全国平台上所陈述那样）对他们来说是不可接受。因此，为重新划定这个内群体，达到使每位成员都能满意程度，“m;主党”被重新定义为“包含信奉地方自治，反对中央集权、家长式z.府人；排斥受外国观念或领导方针，如**主义、纳粹主义、法西斯主义、国家主义、极权主义或公平就业委员会等影响人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
