权益构成
实际
威胁，是
们合理、现实斗争对象。纳粹高危性使们敌意脱离偏见范畴，而变成
种实际存在社会斗争。
在关于歹徒案例中，们敌对心理不属于偏见，因为他们反社会行为为们判断提供决定性依据。但两者界限难以划定。们该如何对待名有犯罪前科人？众所周知，个有前科人很难获得份能维持生计和尊严稳定工作。如果雇主知道他犯罪记录，自然就会对他心生嫌隙。然而，雇主们怀疑和提防程度之深，经常超过证据所能确立合理限度。如果他们有耐心进步考察这个人话，可能会发现面前人已经洗心革面，甚至他还可能从来都没有犯过罪，而是被人冤枉。仅仅因为个人有过犯罪记录，就将他拒之门外，从概率上说确有其合理性——毕竟许多罪犯本性难移——但其中也包含定程度上没有依据预判。这是个真实临界个案。
们永远都无法在“足够”和“不足”依据之间画出明确分界线。因此，们往往也无法确定眼前案例是否属于偏见范畴。然而，没有人会否认，们常常基于不充足，甚至根本不存在可能性来形成判断。
过度分类（Overcategorization）也许是人类最常见思维谬误。们急于依照极少事实就进行大规模归纳。个小男孩对北欧神话《萨迦》中巨人伊密尔（Ymir）印象深刻，继而形成挪威人都是些巨人概念，于是在很多年里他都惧怕在生活中遇到挪威人。个人碰巧认识三个英国人，就继而声称所有英国人都具有他在这三人身上所观察到共同属性。
人类这个倾向是有其自然基础。生命是如此短暂，而们在实践生活中所需要做出调整又如此之大，以至于们无法以信息不充分为由停止开展每天日常交涉。们必须对面前新事物定性，判断孰善孰恶。们无法对世上所有事物都单独衡量，再做出判断，因而不得不依赖这种粗略而笼统反应机制。
并不是每种过分概括都是种偏见。有些只是误解（misconception），是们对信息进行错误组织。个孩子认为所有居住在明尼阿波利斯人都是“垄断者”②，而从他父亲那里，他解到垄断者是些坏人。长大后，当他发现其中矛盾，他对明尼阿波利斯人厌恶也就消失。
现在们有个测试，以帮助们区分普通错误预判和偏见。如果个人能够根据新证据修正他自己之前错误判断，他就是个没有偏见人。只有在面对新知识时依旧不改变原先想法情况下，这种预先判断才算得上偏见。与简单误解不同是，偏见会积极抗拒所有可能撼动它证据。当们偏见与现实发生冲突时，们倾向于意气用事。所以，普通预先判断和偏见之间区别是，人们
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
