：是
，
是。像你
样，相信《乱言塔》作者裘德·梅森也是。《乱言塔》里有许多细腻绘写，但最细腻绘写之是对孩子们寝室里日常情况叙述——在此刻大型寄宿学校里，同样事情肯定仍在发生。
问：请让问得详细点：你不是在说斯韦恩伯恩学校寝室里也曾发生过谋杀吧？
答：没发生过，但险些发生。而且没有人外传，这是种保持缄默密约，种心照不宣氛围。反正大家觉得小男生们都很乖巧，老师们也是如想象中闪亮和体贴。《乱言塔》这本书却说出
真相，尽管读起来像是出自放肆妄想，但大段大段内容，就所知，却是再令人清醒不过事实。这就是开始被这本书触动原因，后来，发掘出其他更多亮点。总而言之，清醒现实主义观察和记录贯穿这本书始终，而那些幸运，从没有在斯韦恩伯恩就学过读者，可能无法更准确地评估它。
问：你认为让读者获知现实生活中发生事件与《乱言塔》中给人空想错觉叙事相去不远，是符合公众利益吗？
答：全盘考虑后，认为是。是说，要限制公众知情权已经再无可能。只要听过福斯托·杰梅利证言人，都会认同们此刻正置身于种新社会风气中——更多事情有被广泛讨论机会，而不是像以往般被掩盖。们英国人不再蒙昧或那
轻易地感到震慑，而现在冲击远比当年克莉丝汀·基勒、曼迪·赖斯-戴维斯事件爆发时冲击力小。想，这样开化风气有好面，也有坏面。比如，新闻媒体报道会让某些人，尤其是脆弱群体陷入苦恼，比起如《乱言塔》般富有想象力虚构文学作品，危言耸听新闻报道伤害程度更大。奥古斯丁爵士在质询中提到“沼泽谋杀案”，认为对罪案些报道令人毛骨悚然、极度不安，《乱言塔》可不是这样笔调。但同时也承认，作为个整体公民社会，们还是因循些老规矩——假装有些事情并不存在。当奥斯卡·王尔德被投入监狱时，法官说“这是审判过最糟案件”，法官还声称王尔德罪孽之深，深到令法官必须给自己下个“禁止令”，好让那些不愿说出口语言继续放在腹中——即使面对罪大恶极王尔德，也不要口出恶言，法官说：“任何个正人君子听王尔德这两桩案件案情后，那些语言都会禁不住地涌上胸口。”但当时有份报纸，也只有份报纸发出不同声音，指出那位法官肯定审理过真正恶性案件，包括谋杀案、勒索案等，同时还痛斥道：这是个因虚伪而有罪社会!那份报纸疾呼：“为什英国z.府不对公立学校和私立学校每个男学生，以及大学里至少半男大学生提起公诉？大学里男女学生间狎昵行为，司空见惯如通*!这是每个人都心知肚明事!”在许多公众或大多数公众对人性解与公共言论尺
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
