和13节），受引进来采集树液
工人，转而尝试清除林地开垦耕种。森林土壤浅薄，原有树叶浓密林木提供落叶以填补流失土壤，砍掉林木，迅即造成生态灾难。
咖啡业为期更久繁荣，为巴西庞大大西洋森林带来更惨重伤害（见本章第1节）。当地人砍倒林木开辟农地，首先用以种植木薯，后来用以种植咖啡，造成严重土壤流失问题。但罪魁祸首不是无知。技术愈落伍农民，带来伤害反倒愈小。真正灾难来自现代咖啡农和他们铁路，铁路使再深森林都变得可以进入，把土地变成商品。
巴西土地最初看似开发不尽，投资巴西者往往是与当地雨林没有直接利害关系、对当地原住民和雨林共生方式几无
解外国人。因而，在巴西，土地开发或许特别罔顾当地人和当地生态福祉，但管理更良善企业，依旧无法免除这难题。事实上，现代经济开发观根本和生态稳定无法并存。
分工和专门化是经济增长主要动力之
，但专门栽种特定种作物，与生物多样性背道而驰。失去生物多样性坏处之，就是使生态系经不起外来冲击。作物标准化（从数百个品种小麦或稻米中挑选出些来栽种），也是现代经济发展要素之，因为只有可互换产物可以在未见实物情况下交易（见6.4节），而这种标准化作为也降低生物多样性。
更根本问题在于自新古典经济理论问世以来，该理论直抱持某种“劳动价值论”，也就是认为某物价格取决于将该物送到市场所需劳动时间多寡，取决于借由运用该劳动时间生产商品所放弃掉生产量（或其他好处，例如休闲）。其实，在李嘉图（DavidRicardo）之类经济学家正式提出这观念之前，它已见于洛克哲学作品、笛福《鲁滨孙漂流记》之类英格兰经典名著里，关于“自然状态”和财产源起种种看法中（马克思主义作为这些经济学理论以外主要替代解决方案长达百年，但在这领域里，它完全不是扮演替代解决方案角色，因为它抱持种特别严苛劳动价值观，证明“自然免费馈赠”之遭到悲惨低估有其道理）。但这往往与
们所认为物品天然固有“价值”相冲突：少有人认为红杉价值可借由砍掉红杉劳动量来充分估量。与此同时，们归之为“天然固有”价值，往往是由们自己好恶而非科学法则所决定。不管红杉有何优点，从严谨生物学观点，很难解释为何棵古老雄伟红杉比两棵较年轻红杉来得好：事实上，较年轻、生长较快红杉，提供“森林服务”反倒更多，例如为空气提供氧气。将某地评估物品价值社会、文化法则代之以全球性法则，或许后果非常严重（如本章几个例子所显示），但们至少知道如何以生态学用语或经济学用语，去描绘、比较“事前”和“事后”特点；但们拿商品在市
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
