唐以后，关中几乎就成
个自耕农
世界，土地极为分散，地主非常少，大部分土地掌握在自耕农手中，不论是王朝初期，还是王朝后期，基本都是这样。
秦晖先生总结说，其实过去中国，自耕农直占很大比重，而且历史上中国土地分配相对世界上其他国家来说，其实直是比较公平。大部分国家比古代中国土地更集中。[10]
这观点在近年来基本已经成为学术界共识。比如代表官方研究水平中国社科院近代史研究所集体研究个大项目，多卷本《中国近代通史》，对清代就是这样看。这套书中讲到，在整个清代存在“土地兼并”与“土地分散”两个同时发生过程，方面当然有人因为致富多买土地，由农民上升为地主。但同时，富人也不断分家，由大地主变成小地主再到自耕农，也就是所谓“富不过三代”。所以清代初期、中期和后期，土地集中程度是差不多，“地主阶级手中土地越来越多”趋势并不存在。
此外，
们不看土地集中现象，仅看农民起义现象本身，就会发现“地主和失地农民矛盾”导致农民起义逻辑其实也不能成立。比如明代后期，北方基本上是以自耕民为主，南方则是佃户居多，南方大地主基本把土地租给佃户去种。那
按理在明末，应该是南方阶级矛盾更激烈，农民起义更多，然而事实是明末农民起义基本集中在北方，南方极少。
因此们在历史记载中也找不到佃户以起义方式反抗地主证据，随处可见倒是农民起义反抗z.府材料。中国历史上描写农民起义最著名文学作品是《水浒传》，然而这本书里没有反映任何地主和佃户矛盾，相反，用秦晖先生话来说，《水浒传》讲就是帮庄主（也就是地主）带领庄客（也就是佃户）来造官家（也就是z.府）反故事。《水浒传》中大地主柴进第个大举动，是劫取“官家”生辰纲。而生辰纲这个东西，代表是国家对民众横征,bao敛，而不是地主对佃户压迫。
二
所以，中国历史上绝大部分农民起义，反映出是农民与z.府矛盾，而不是农民与地主矛盾。历代农民起义，都是农民起来造官僚体系反，造国家机器反，而不是造地主阶级反。《中国近代通史》也认为，真正导致清朝衰亡，不是所谓土地兼并，“真正侵蚀王朝肌体、造成王朝衰败，其实正是凌驾于社会之上、充当社会调节力量中央朝廷和地方各级官府”。
所以中国史书中并没有“主逼佃反”这个词，而只有“官逼民反”。陈胜、吴广为什起义呢？是反抗秦代z.府强迫他们服劳役，而不是反抗地主欺负他们。李自成时代口号是“迎闯王，不纳粮”，这个不纳粮“粮”，并不是给地主交租子，而是指给z.府交税赋，即所谓“皇粮国税”。如果说中国起义农民都是佃农，是为
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
