不利条件世界吗？
格拉芬给自己
个任务就是要找到那样对共同稳定方案。如果
接手这个任务，可能多半会拼命地在实验室运行计算机模拟程序。会在计算机里放入批采用不同方案把品质和广告挂钩雄性。然后也会在其中放入批采用不同方案把择偶标准和雄性广告挂钩雌性。然后会让雄性和雌性们在计算机里面游荡，碰到彼此，当雌性选择条件满足时结为配偶，将它们雄性和雌性方案传给它们儿子和女儿们。当然，单个个体会依据它们遗传而来“品质”而存活或者死亡。随着世代交替，每个雄性方案和每个雌性方案命运变化就会表现为它们在整个群体中比例变化。有空就会去计算机里边看看有没有什
稳定方案正在诞生。
这个方式原理上说得通，但实践上却存在很大问题。幸运是，数学家们能够通过设立几个方程式然后求解而得到相同结果。这就是格拉芬所做。就不去重复他数学原理
，也不去列出他那些进步更加细节假设。相反，会直接揭晓答案。他确实找到对进化稳定方案。
所以，现在最大问题是：格拉芬ESS模型所构建起这种世界，是扎哈维会认同不利及诚实社会吗？答案是肯定。格拉芬发现确实有个进化稳定世界同时满足扎哈维世界几个条件：
1.尽管可以随意选择广告策略，雄性会选择正确反映它们真实品质方案，无论这个方案是否会,bao露它们很低品质。换句话说，在ESS模型中雄性是诚实。
2.尽管可以随意选择应对雄性广告策略，雌性最终会选择“相信雄性”。在ESS模型中，雌性对雄性有着理所应当“信任”。
3.广告是有代价。也就是说，如果们可以忽略品质和吸引力影响，个不做广告雄性更容易成功（通过节省能量或者变得对捕食者不那显眼）。不仅仅广告是代价高昂，反而正是由于它们有代价，所以雄性才选取这样个广告系统。之所以选择个广告系统，是因为它实际上能够降低广告者成功概率——在所有其他情况样前提下。
4.广告代价对越差雄性越高昂。同样程度广告带给个孱弱雄性风险远高于其带给个强壮雄性风险。低品质雄性相对高品质雄性来说承受着由昂贵广告带来更大风险。
这些条件，特别是第三条，是纯粹扎哈维式。格拉芬展示它们在合理情况下是进化稳定，这看起来很有说服力。但那些影响本书第版关于扎哈维批评理由也同样有说服力，它们总结说扎哈维观点不可能在进化中实现。们对格拉芬结论还不能高兴得太早，至少得等们找出那些早前批评究竟哪里——如果真有话——错。是什假设使他们得到个不同结论？部分答案似乎是他们没有让他们假想动物有机会
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
