是美国
直未能发展出工党，而加拿大却形成
新m;主党（工党），因此两国
差异能够帮助
们检验之前理论是否有经验支持。为追溯两国工党发展历史，作者首先收集两国1867年至2009年间独立左翼第三党(IndependentLeftThirdParties)支持率数据。<注："按照该文作者定义，“独立左翼第三党”包括所有不属于主流政党（如美国m;主党与共和党，以及加拿大自由党与保守党），且带有左翼意识形态政党。">通过绘制简单曲线图，作者发现个十分令人惊讶事实，即两国独立左翼第三党支持率并非从开始就有着截然不同发展路径，而是在某个时点之后才出现明显分流。具体来说，在“战”前，美国独立左翼第三党在本国支持率要高于加拿大。从“战”爆发到20世纪30年代之间，加拿大独立左翼第三党支持率出现剧烈波动，而美国却相对稳定。关键历史节点出现在20世纪30年代，此后独立左翼第三党在美国支持率迅速下降，而在加拿大却不断上升(Eidlin2016，3,Figure1)。这对“反映理论”提出挑战，因为无论是两国政治文化还是选举体制短期内都没有变化。为解释这事实，作者提出“政党匹配理论”(ArticulationModelofParties)。这理论认为，政党在结构约束下政治动员策略是解释两国工党发展差异关键因素。具体来说，20世纪30年代大萧条使得两国都爆发大规模工人与农民抗议，然而两国执政党对此却有着截然不同应对策略。在此过程中，两国形成不同政治联盟形态以回应执政党处理政策，因此塑造之后两国工党截然不同发展路径。在美国，罗斯福及其领导m;主党对劳工运动采取“吸纳”与同化策略，通过新政将劳工与农民这“被遗忘阶层”纳入政治同盟。这策略加剧劳工内部分化，同时瓦解公众对左翼政党支持与政治认同。而在加拿大，在位自由党与保守党都采取“强制策略”。工人与小农场主被排斥在政策之外，从而给工农联盟形成提供发展空间与机会——此间形成合作联邦联合会(CooperativeCommonwealthFederation)便是加拿大新m;主党（工党）前身。由此可见，即便是简单描述性统计，也能帮助们发现重要问题。
2.确定相关关系
除利用定量数据描述趋势特征，学者也可以通过分析不同变量之间相关关系，来为因果论证提供基础。这对应于第三类混合方法，也是定量研究中常见模式。例如，在研究民族国家起源、传播以及对战争形态影响这话题时，学者威默尔与其合作者构建包含145个国家从1816年到2001年间数据数据
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
