生活方式，这难道不是
种本土性吗？本土性必然会和现代性矛盾吗？另方面，中国经济与社会安排本身也溢出
中国这地理和文化空间，不同程度地影响全世界。反过来说，如果把“西方”作为种文化/权力概念，而不是简单地理概念来看待，中国内部出现“西方性”也很正常，就如同西方社会中某些部分也可能是非西方。因此，
们很难说有种社会科学是可以专门阐释中国，也很难说西方社会科学就完全无法解释中国社会——这种“二分法”是无效。某些历史社会学对于本土历史性想象和建构，实际是用种更古早、想象历史，来替代当下实践以及与当下联系更为紧密历史，从而期待并规范未来。不得不说，相比21世纪初以甘阳(2007)为代表“通三统”保守主义方案，这些方案更为退守。<注："笔者认为，甘阳方案试图把想象历史、切近历史与当下实践做个联通，其本质也是保守主义。但如果从广义上来理解，还算是比较公允，且可以达成定社会共识。">
阿伦特在《过去与未来之间》中有段话，用来评价当下中国也许是允洽：
今天，传统有时被认为是个本质上浪漫概念，但是浪漫主义除把关于传统讨论提到19世纪议程上以外，什
也没有干。浪漫主义对于过去颂扬只是为着标志这样个时刻：现代对于们世界和人类般状况改变已经到这样个程度，对传统理所当然依赖已经变得不再可能。
种传统终结并不意味着传统观念已经丧失对于人心力量，正相反，就在传统丧失活力，而人们对其开端记忆也逐渐褪色时候，传统陈腐不堪概念和范畴有时反变得更加,bao虐。甚至于，传统可能只有在它终结之时，即当人们甚至不再反抗它之时，才充分展现它强制力量。（阿伦特2011，21—22）
易言之，当某些所谓传统观念早已不再是社会生活主要和普遍文化动力时，有关该传统和历史概念建构物反而可能获得极大力量。然而，这些当代建构物实际上是被抽空实质内容，它们所表征更多是象征意义上差异性，比如中国和西方、本土性与西方霸权、传统与现代、历史与科学，本土社会学与舶来社会学等。而这种制造差异工具，可以被不同层面、不同目权力中心所调用，并被制造成为它们重要话语武器。类似地，石汉博士最近在评论中国当代人类学时也指出：“本土性”正在被神圣化，获得某种特殊“光晕”，尽管历史人类学亦经历上升，但其实质可能是脱离本土日常实践(Steinmüller2022)。人类学直以来对于西方时间霸权更为敏感，其转而从非西方社会过去寻找资源，从而拯救西方消失未来，但这过程仅由少部分具有全球性身份
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
