研究具有文化意义
社会实在。而对“文化实在”认识要害则在于对“文化事件”辨识和揭示：“
切关于文化实在认识始终是依据于种特别独特观点认识。当
们要求历史学家和社会研究者具有基本先决条件是他们能够把无关紧要东西与重要东西区别开来，而且具有为这种区别所必需‘观点’时，这仅仅是说，他们必须懂得，把实在事件——有意识地或无意识地——与普遍‘文化价值’联系起来，然后抽出对们有意义联系”（韦伯2013，36）。“追根溯源事件社会学”所强调带着结构性问题关怀进入事件史研究，所强调对五种不同类型关键事件辨析，所强调把关键事件放在“经学”高度“以史解经”路径，所强调从文明和制度“担纲者”角度来研究特定社会阶层或身份群体，体现正是韦伯这种文化实在观和文化事件观。“事件”在这个意义上并非外在于“结构”零散例证，“追根溯源事件社会学”所要研究那些“事件”就是“结构”本身。德勒兹把福柯思想精髓归结为对“dispositif”分析，“dispositif”般被译为“社会机制”，但更恰切译法是“配置”。“配置”是什
？“它是个交织缠绕、线索复杂组合体。它由线构成，每条线特性各异。”这些线包括
“可见性之线、发音线、力线、主体化之线、分离线、劈开线、断裂线”（德勒兹2001，197—200）。对来说德勒兹所说“线”其实并不玄奥，指就是具有文化价值或“经学”意义事件以及具有担纲者分量社会行动者行动。这也正是本文所理解“事件”作为社会学研究范式正当性所在。
其次，当“追根溯源事件社会学”与“微观比较历史分析”或“微观研究”联系起来时候，非常容易产生种误解，需要加以澄清。通常用“微观”词是与“宏观”相对而言。比如相对传统史学而言，微观史学强调是对日常生活、社区、家庭和普通人研究（参见勒华拉杜里2007；金茨堡2021）。“追根溯源事件社会学”虽然并不拒绝微观史学这样研究主题，但是反对将微观研究与宏观视野隔绝开来。尤其对中国历史社会学来说，尚处在刚开始起步阶段，如果直接抛开对政治、制度、重要事件和关键人物研究，头扎进吃穿住行、家长里短日常生活史或文化研究，那就注定会陷入碎片化格局。就像中国**党g,m史微观研究样，当们完全埋首于个个g,m根据地所在山头研究时，往往可能遗失对中国**党g,m整体理解（参见应星2016）。“追根溯源事件社会学”并不专门致力于对小事件、小人物和日常生活研究，相反地，它将制度史作为事件史分析前提，将政治史和组织史作为理解社会结构基本骨
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
