是“自
表达
文化”，也就是强调个体自主性和选择文化。在英格尔哈特看来，工业经济强调流水线、纪律感、集体性、整齐划
，而后工业时代经济则要求个体创造性、主动性和表达欲。当人们越来越习惯于通过自主个体选择去塑造自身命运和社会命运，m;主就越可能出现和稳固。他甚至通过数据回归分析，给这种可能性做
非常精确计算。他结论是：当个社会30%人口强调“自表达价值”时，形式上m;主倾向于出现；而当个社会45%人口强调“自表达价值”时，实质性m;主倾向于出现。当然，社会科学家给这些精确数字，大家参考下就行，不必过于较真儿，毕竟社会科学家也不是星相大师，不能指定m;主转型黄道吉日。
可以看出来，不管是“社会资本”理论，还是“自表达”理论，其实都强调点——参与精神。毕竟，m;主和威权最根本区别，就是个人说算，还是很多人说算。如果个社会大多数人都不关心公共生活、不参与政治，事不关己高高挂起，那m;主不可能运转起来。政治参与形式可能多种多样，可以是投票，可以是参加竞选动员，可以是上街游行或者签署请愿书，还可以是游说活动……甚至可以是写文章、转发文章、点赞跟帖。有句话不是说吗，围观就是力量。当然，用更新网络语言来表达，就是“吃瓜就是力量”。其实没错，吃瓜就是力量。无论是政治家监督、政治议题设定，还是政策出台和实施，往往都需要民众广泛参与，而虎视眈眈就是参与种形式。
泰国民众政治激情
那
，问题来。如果参与精神是m;主运行根本性文化条件，那泰国m;主屡屡崩溃，是因为他们政治文化中缺乏参与精神吗？其实，对过去20年泰国政治史稍做解，就会意识到，情况绝非如此。事实上，在当代泰国，不但整个社会不缺乏政治参与感，甚至可以说政治参与感过剩。要理解泰国人这种政治热情，们不妨回顾下当代泰国政治极简史。
要讲述这个极简史，必须首先提及个人物，泰国前总理他信。可以说，他是理解当代泰国政治把钥匙。这是个什人呢？长话短说，他是个具有民粹主义色彩亿万富翁。泰国是个农业人口为主国家，所以他信民粹主义主要表现为对农村和农民各种倾斜，比如，给粮价提供大量补贴、给农民提供大量优惠贷款、在农村兴建各种乡镇企业等。
这些政策是好是坏，不是们这次课要评述内容，们只需要知道点，就是这些聚焦于农民和农村政策，得罪很多城市中产阶级，因为这些政策不但将更多资源导向农村，而且将政治权力重心从中产精英转移到农民手里。这些城市中产和精英对此难以接受，因为在他们看来，这就是种间接贿选，或者说政治
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
