前讲到，历史上，战争对于国家建构起到关键性作用，但是，战争这个机制在当代很难借鉴。为什
？因为
们生活在
个人道主义精神已经深入人心
时代，个战争深受唾弃时代。们总不能对那些国家能力比较弱非洲国家、拉美国家说：来，为
国家能力提升，你们打个几百年，最后胜出那个，1000年后就大国崛起。事实上，如果们认为这是正确路径，们今天也不必哀叹阿富汗、伊拉克战火，而是应该为它们走在国家建构道路上而欢欣鼓舞，对不对？但事实并非如此，因为们相信，在当代世界，国家建构应该寻找更加文明道路。
同样，庞大而细密官僚系统虽然对东亚国家建构起到关键作用，但是，这种几千年前积累下来“扩展秩序”很难复制。而且，从中国历史上反反复复“官逼民反”故事也可以看出，缺乏民意约束巨型官僚体系未必是好事。中国历史上农民起义之频繁、之浩大、之惨烈，在世界历史上都非常罕见。每到改朝换代，动辄数百万人口甚至上千万人口灭绝，不得不说与官民力量极其不对称所积累社会矛盾紧密相关。
通过社会压力给国家赋权，是“另类道路”启示。现在流传着种观点，就是把国家能力和民众权利对立起来，似乎个国家要有强大国家能力就必须牺牲民权，或者声张民权就会削弱国家能力，所以应该等建设好国家能力再来发展民权。这种“顺序论”乍看似乎有道理，其实非常可疑，因为当国家能力发展远远超前于社会能力，它往往就不会有动力再来给民众赋权，这种“等国家崛起再来谈论民权”逻辑，有点类似于“等发达就来娶你”逻辑样，不知道你信不信，反正觉得可疑。
更重要是，当国家接纳民权，国家能力未必受损，它反而可能因合法性上升而国家能力上升。在英国历史上，z.府打仗永远缺钱，什时候开始不缺钱？光荣g,m之后。当王室权力“被关进笼子里”，国家财政能力反而上去。当英国人觉得国家不再仅仅是人之国、家之国，而是大家之国，他们反而开始愿意交税。
最后，想强调点：虽然美国国家建构道路是通过社会压力给z.府赋权，但是，不能简单地把美国经验理解为z.府越大越好，职能越多越好，有z.府身影，什社会问题都会迎刃而解。在前面也说到，美国国家能力上升只是和历史相比，其绝对水平在不断上升，但是就国家和社会、z.府和市场、中央和地方相对力量对比而言，美国仍然是个“国家能力有限”国家。
这可能才是美国经验真正特色——个强大z.府，被个更强大社会和市场环绕。国家在成长，但是对于社会、市场和个体而言，它仍然是配角。们常常把“治理”等同于“z.府”，认为governance就是g
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
