为他而大大恶化。
至于经济，1979年萨达姆上台时，伊拉克
人均GDP接近3000美元，但是2004年萨达姆倒台时，其人均GDP不到1500美元。顺便说
句，伊拉克现在人均GDP是6000美元，显著高于萨达姆时代。人们倾向于因为当下悲惨而美化过去，但是，伊拉克过去并不美好，可以说血泪斑斑。
威权浪漫主义
当然，
想讨论，不是萨达姆这个人有多坏，而是那种颇具诱惑威权浪漫主义观念。在m;主悲观主义盛行当下，破解m;主浪漫主义并不是那
困难，毕竟，几乎所有人都承认“m;主不是万能药”，但是，对这点矫枉过正，却可能产生另外种浪漫主义，就是威权浪漫主义。那种“某某国家就适合铁腕人物统治”说法，那种“萨达姆回来就好
”期待，正是这种威权浪漫主义表现。
之所以把这种看法称为“浪漫主义”，是因为它包含着对政治强人两种想象：种是对其道德智识水平想象，种是对其统治能力想象。
们先来看第种想象。说起政治强人，很多人都会想起李光耀这样人物。大家都知道，李光耀是个政治强人典范，他充满使命感，又具有卓越判断力，带领着新加坡民众，把新加坡从个名不见经传小港口建设成个举世闻名大都市，确是个不起人物。
遗憾是，不是所有铁腕人物都是李光耀。事实上，每个李光耀可能都对应着个或甚至多个萨达姆。威权强人里有李光耀，但是也有穆加贝，个将津巴布韦通货膨胀率送到天际线之外领导人；还有蒙博托，在贫如洗扎伊尔，他个人却积聚几十亿美元个人财富；还有波尔布特，为他极左蓝图，抹去本国数百万人口，等等等等。在这门课开头，就说过，比较政治分析，个非常常见认知陷阱就是“优胜者偏见”，聚焦于最成功案例，然后从中得出普遍性结论。这点，既适合于分析m;主政体，也适合于分析威权政体。
很多学者都注意到威权体制下治理绩效巨大方差问题，就是说，碰到明君，它可能是大治；碰到昏君，它可能是大乱。但是，们不能用“平均值”来看待这种大起大落，因为从长线历史来看，治理平均水平固然重要，治理表现稳定性也相当重要。个体重始终维持在150斤左右人，和个去年100斤、今年200斤，但是“平均150斤”人相比，后者健康显然更令人担忧。
而且，大乱和大治出现概率并不是均等。学者里齐奥（StephanieRizio）等人通过研究发现，虽然威权政体既擅长制造发展明星，也擅长制造发展噩梦，但是它制造“噩梦”概率显著超过制造“明星”概率。[3]这点，其实们看看古代中国王朝历史也可以看出来。古代中国有几百个皇帝，但是文景
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
