常常在这种社会性歧视中扮演着相当
角色，但是在很多案例中，社会歧视比政治歧视往往走得更远，常常是z.府迈出
步，社会就已经冲出去十步，以至在很多时候，z.府常常不得不像印度z.府样，充当个缰绳作用，把社会给拉住。
从“表亲专制”到m;主失灵
可能有朋友会说，OK，
知道
，很多国家都存在着严重“表亲专制”，存在着社会性压迫，但是，这和“m;主不管用”有什
关系呢？社会性压迫为什会导致m;主机制失灵？
当然有关系。首先，也是最显然，“表亲专制”会带来政治冲突加剧。你欺负，不服，对不对？在古代社会，你还可能以宗教、宿命、轮回等观念来告诉，做牛做马是应该，但是在平等观念已经深入人心现代世界里，你告诉你能骑马而不能，这怎能被接受？
就印度而言，种姓之间鄙视链，早已成为政治冲突永不枯竭源泉。今天达利特人抗议被歧视，明天高种姓人抗议达利特人抗议——你们能够得到平权法案照顾，那们呢？后天另外些低种姓人抗议，为什达利特人能够得到照顾，而们却得不到照顾？……如此循环往复，冲突永不枯竭。所以，“表亲专制”加剧政治冲突，这是第点。
第二点，“表亲专制”抵消选举意义。“m;主是个好东西”，很大程度上是因为它允许政治竞争。在市场经济中，们通常把竞争当作件好事，对不对？因为竞争带来优胜劣汰。如果全世界只有个计算机厂商，那全世界计算机可能就永远停留在386。所以在经济世界中，竞争是好事。那，为什在政治当中，竞争却常常不管用、未必带来优胜劣汰？大家可能还记得上次提到，印度政治家中潜在罪犯比例非常高，如果优胜劣汰机制管用，这些人就不应该被选上。但是，他们偏偏上台。
原因何在？这和“表亲专制”大有关系。简单来说，称之为“认同逻辑对理性逻辑碾压”。什是“理性逻辑”？谁能干、谁清廉，选谁，这就是理性逻辑。什是“认同逻辑”？只要是“们人”，管他好不好呢，不好也好；只要是“他们人”，管他坏不坏呢，不坏也坏，这就是“认同逻辑”。
所以，旦“认同逻辑”碾压“理性逻辑”，m;主竞争机制就会失灵。这就像们有些粉圈女孩，她喜欢某个歌手不是因为他唱得好，而是因为他长得帅，他很可爱，“他眼神很迷人”——如果很多粉丝都是根据这个逻辑选择偶像，音乐市场怎可能优胜劣汰？所以，“表亲专制”削弱选举意义，这是第二点。
因为同样逻辑，“表亲专制”还会将公民社会瓦解为“部落社会”，这是第三点。这里，说“部落社会”，不是指古代那种部落，而是指民众视野狭隘化。们知道，m;主运转需要公民
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
