者
判断力和合作能力。
旦这种能力严重欠缺，没有什
理由认为m;主定会带来更好治理绩效。
把这个观点称为“政体有限论”。m;主是否重要？当然重要。因为们每个人都希望受到尊重，希望统治者不能任意妄为。但是，个球赛规则再公平，也不可能保证球赛定精彩好看。球赛好不好看，规则非常重要，但是最终而言，取决于球员会不会踢球。
为什强调政体有限性？因为发现，人们解释个国家成功或者失败时，倾向于过分夸大政体作用，而忽略人们往政体这个程序里输入什。这种夸大，有时候表现为“m;主浪漫主义”，似乎旦m;主化，切问题迎刃而解；有时候则表现为“威权浪漫主义”，似乎个国家只要采用威权政体，经济发展、公共服务就会手到擒来。
但事实上，政体只是影响个国家治理绩效各种因素之而已。很多情况下，甚至可能是次要因素。有些国家，无论是m;主政体还是非m;主政体，似乎都建设不好，比如阿富汗，过去几十年，从极权到威权，从神权到君权，从美式m;主到苏式威权，各种政体神农尝百草样全都试过
，但是没有个模式“管用”。所以，政体不是万能药，当水质已被严重污染，无论什鱼都很难在里面被养活。
印度经济政策与m;主绩效
具体到印度，m;主之所以对于治理绩效“不管用”，很大程度上就是因为过去70年，尤其是前面40年左右，输入到m;主程序“原材料”出问题。什问题？个是经济政策问题，个是社会文化问题。时间关系，这次课们分析第个问题，下次课再分析第二个问题。
们首先来看印度经济政策。说到计划经济，们很自然地想到苏联、东欧，想到改革开放前中国，但是冷战阶段，对计划经济模式情有独钟不仅仅是苏东国家。相当批发展中国家也真心相信，苏联式社会主义代表人类未来，并或多或少地借鉴它经济模式。印度就是其中之。印度宪法开篇就宣布：印度要建成个“社会主义世俗国家”，其中，“社会主义”这个词相当醒目。
印度不但是这样说，也是这样做。20世纪90年代之前，印度经济具有高度计划经济特点。和苏联体系样，印度直有“五年计划”。虽然计划程度可能比苏联略逊筹，但同样是官僚们和经济学家们坐在起规划，每个行业应该发多少许可证、发给谁，每个工厂产量应该是多少、价格多少。这种计划经济痕迹，从印度很多“部委”名称都能看出来，直到今天，印度还有“纺织部”“煤炭部”“铁道部”“钢铁部”等以产业命名部委。这些名称，中国40岁以上人可能都会觉得似曾相识，而中国计划委员会是1998年就转型，但印度计划委员会是到2014年才废除。
为自上而下地规划经济
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
