形形色色
障碍伴随着冤案报道，可
这次面临障碍却有所不同——根本无法采访到案件关键人物菅家。
决定去
趟千叶监狱。
柏油马路尽头是堵红色砖墙，中间是双开灰色大铁门。在围墙前幢小屋内填写
自己姓名和住址，同行还
者就会聚到警察局，采访副局长等人，或者跑到侦查员宿舍或住所采访。尽管侦查员不会承认不利于侦查机关或自己事，还会要求记者不许见报，但他们是记者非常重要消息来源。通过这种途径获取消息各家媒体没什
差别，偶尔，个别媒体会抢到独家新闻。
从此类官方渠道得到消息就是所谓“靠谱新闻”，提供担保是“上头”。从各个方面来讲，这样报道安全性很高。也有人质疑媒体自主性去哪里，可某种意义上，这也是无奈之举——总是有大量案件、事故发生，记者数量却远不及警察或消防官兵，要媒体全方位监督日本切动向，从某种意义上说是荒谬。最理想情况是，国民信任国家，国家则充分予以国民知情权。整个系统正常运转时，日本国家机关发表内容基本属实，若有人质疑，可直接核查。
现实虽如此，但倘若媒体味倚仗上头担保，只做消息搬运工，后果将不堪设想。确有些记者只采访那些既不去现场，也不见嫌疑人和被害人家属侦查人员，就做出“二手”报道。
换句话说，媒体查证能力非常重要，尤其在做无法得到担保冤案报道时。
如果个记者在报道某起案件逮捕、起诉、判决过程时采纳过警方官方信息，旦开始报道这起案件冤案可能性，便会陷入左右为难境地——如果被告人无罪释放，这样结局固然令人惊喜，可万这人真是凶手呢？倘若接下来又发生类似案件，谁来负责？
这类情况曾经发生过。
二十世纪七十年代初期，发生起“东京圈连环杀人事件”，东京都及千叶县内数名女性被强,bao并杀害，作案手法致。
九七四年，个名叫小野悦男男人被捕，他本已招供几起案件，却因警方审讯方法被曝出问题，媒体逐渐倾向于相信这是起冤案。审判决中，小野被判无期徒刑，可九九年东京高等法院却做出无罪判决决定。释放后小野在记者见面会上控诉审讯恶劣，媒体在报道中将其塑造为冤案代表人物。
然而，五年之后，小野再次因谋杀罪被捕。他杀害同居四十岁女子，割下其头颅并抛尸，最后被判无期徒刑。这个结局让警方雪前耻。
可是，因为“事不再理”原则，这样残忍人只被判处无期徒刑而不是死刑。刑事案件中，同案件已经判决便不允许再次审理，小野悦男之前那些案件只能沉睡在黑暗中。他辩护律师与冤案支持者心中可能五味杂陈，那些报道冤案可能性媒体应该也无法忘却这段苦涩经历。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
