。[66]
们倾向于认为人们流离失所是因为战争和灾难：这通常是男人逃离
原因。但这种看法是男性默认思维另
个例子：虽然女性确实会为此而寻求庇护，但女性无家可归通常是因其遭受男性,bao力。女性逃离“矫正性”强*（男人强*女同性恋者以“让她变直”），逃离制度化强*（就像在波斯尼亚发生那样），逃离强迫婚姻、童婚和家庭,bao力。男性,bao力往往是低收入国家女性逃离家庭原因，也是西方富裕国家女性逃离家庭原因。
无家可归历来被视为男性现象，但有理由怀疑官方在这个问题上数据。约克大学住房政策中心研究人员乔安妮·布雷瑟顿解释说，女性实际上“远比男性更容易无家可归”，[67]而在澳大利亚，“典型无家可归者”现在是“25至34岁年轻女性，通常带着孩子，而且有越来越多人是为
逃避,bao力”。[68]但这“社会问题严重性”[69]被大大低估——这个性别数据缺口在许多方面是研究人员对“无家可归”定义和评估方式所导致。[70]根据加拿大可替代政策中心说法，“关于无家可归许多研究（……）都缺乏基于性别综合分析”。[71]
统计无家可归者方法通常是看使用无家可归服务人数，但这种方法只有在男女具有同等使用服务可能性情况下才有效，而事实并非如此。因遭受家庭,bao力而无家可归妇女，往往更可能去家庭,bao力庇护所而不是无家可归者庇护所。在英国，这意味着她们不会被算作无家可归人士。[72]她们也可能和其他人起生活在不稳定环境中，“没有自己前门、隐私和生活空间，也无法进入拥有合法权利住房”。[73]正如最近英国各地“以性换房租”协议兴起，有时，她们会像难民营里女性样遭到性剥削。[74]
加拿大研究显示，女性之所以会陷入这种不稳定环境，是因为她们在官方安排紧急住所中感到不安全，尤其是在男女混住情况下。[75]而且这些安全问题并不是女性凭空想象：加拿大可替代政策中心称女性在庇护所遭受,bao力程度“令人震惊”。该中心结论是，预想中“无论男女都能平等获得”而且“不分性别”服务，实际上会让妇女面临重大风险。
因此，女性无家可归并不仅仅是,bao力结果：它是妇女遭受,bao力个主要预测因素。[76]美国妇女选择在简陋环境中生活，而不是住在她们认为危险庇护所里。[77]Agenda是个为处境危险女性提供援助慈善团体，该机构负责人凯瑟琳·萨克斯-琼斯解释说，在英国，无家可归者服务机构“通常是为男人设立”，“对于经历过虐待和,bao力弱势女性来说，这些地方可能令人害怕”。[78]
然而，区分性别物资供应不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
