]实际上，性别偏见不仅不胜枚举，而且有充分
文献记录。
来自世界各地大量研究发现，女学生和女学者获得资助、面见教授、获得指导甚至得到工作可能性都明显低于男性候选人。[18]母亲们被认为能力较差，薪酬也往往较低，当父亲却能给男人带来好处（这种性别偏见绝不仅限于学术界）。[19]然而，尽管有大量数据证明，学术界实际上远非实行优绩主义，但大学仍在运行，仿佛男学生和女学生、男学者和女学者是在公平竞争。
学术界职业发展很大程度上取决于你在同行评审期刊上发表
多少文章，但发表文章对男性和对女性来说是不同。许多研究发现，女性作者论文在双盲评审（作者和审稿人都不表露身份）中更容易被接受，或者得到更高评价。[20]，[21]在这
点上，尽管证据各不相同，但考虑到学术界已经确认存在许多男性偏见，似乎没有理由不进行这种形式盲审。然而，大多数期刊和会议并没有采用这种做法。
当然，女性学者也能发表论文，但这只是成功半。被引用次数通常是决定研究影响力个关键指标，而研究影响力又会相应地决定职业发展。几项研究发现，女性被引用次数整体少于男性。[22]在过去20年里，男性自
引用次数比女性多70%[23]——女性比男性更倾向于引用其他女性作者，[24]这意味着发表文章差距成种恶性循环：发表论文女性越少，论文被引用差距就会越大，这也就意味着女性在事业上无法获得应有进步，如此循环往复。男性默认思维进步加剧这种引用差距：由于学术界普遍使用首字母而不是全名，学者性别往往不是望即知，导致女性学者被假定为男性。项分析发现，女学者如果被当作男人（比如同行认为P代表保罗而不是葆琳），被引用次数是相反情况10倍以上。[25]
经济学家贾斯廷·沃尔弗斯在为《纽约时报》撰稿时指出，与此相关，个男性默认习惯是，记者常会在第作者实际上是女性情况下，将男性撰稿人称为第作者。[26]这种男性默认思维懒惰产物，在媒体报道中是不可原谅，在学术界更不被接受，然而它仍在学术界扩散。在经济学领域，合著论文很常见，但合著论文中隐藏着种男性偏见。男性不管是独立撰写还是与人合著，获得赞许都是样，女性则不然，除非她是与其他女性经济学家合著，否则女性从中获得赞誉还不到男性半。美国项研究认为，这解释为什
尽管女性经济学家发表论文与男性经济学家样多，但男性经济学家获得终身教职可能性是女性同行2倍。[27]人们喜欢把被认为是由男性完成研究与“更高科学质量”联系起来，背后也可能是男性默认思维在起作用：[28]这可能是纯粹性别歧视产物，但也可能
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
