、推迟和废弃
。例如，克林顿—戈尔z.府时期，还没有保护农场工人免受杀虫剂危害
标准，尽管自20世纪70年代早期，环保署
直致力于确立安全标准。像DDT这样广谱杀虫剂已经被毒性更强窄谱杀虫剂取代，但它们并没有经过全面检测，具有相当甚至更大危害。
多数情况下，杀虫剂工业中强硬派已经成功地推迟《寂静春天》呼吁保护措施。这些年来，杀虫剂工业仍受到国会纵容，实在令人震惊。关于杀虫剂、杀菌剂、灭鼠剂法规比食品和药品标准宽松得多，而且国会故意增加法规实施难度。在制定杀虫剂安全标准时，z.府不仅考虑它们毒性，还会考虑它们经济效益。这种模糊考量增加农业产量（可以通过其他方式实现），却可能导致更多人患上癌症和神经系统疾病，而且把种有害杀虫剂从市场上清除需要5到10年时间。新型杀虫剂，即使毒性更强，只要比现有杀虫剂效果稍好，就会得到批准。
依
看，这有点“在低地住久，因为点点上升就会自满”感觉。现有体制就像浮士德式交易——牺牲长远福祉，获取短期利益。们有理由相信短期利益确实很短。许多杀虫剂并不能使害虫灭绝，也许在开始阶段害虫有所减少，但它们最终会通过基因突变而逐渐适应，这样杀虫剂就失去作用。此外，们只研究杀虫剂对成人影响，而忽略更容易受到伤害儿童。们只是孤立地研究每种杀虫剂效用，而没有研究它们之间反应，而这正是们田地、牧场、河流中潜在巨大危险。基本上，们继承个法律与漏洞并存、行动与延误同在体系，其表面往往难以掩盖政策失败真相。
蕾切尔·卡逊告诉们，过度使用杀虫剂与基本价值观不符；杀虫剂最坏情况是制造她所说“死亡之河”，最好情况是造成轻微伤害却得不到任何长远收益。真正结果是，在《寂静春天》出版后22年里，法律、监管和政治体系没有作出足够回应。卡逊不仅熟悉自然环境，也深谙政治世界门道，她已经预料到失败原因。在几乎没人讨论利益与权势两大污染时，她在园林俱乐部演讲指出，“那些阻止修改法律人们占尽利益”。她指责z.府为游说费用减税政策（本届z.府力图废除这政策），她指出：“减税意味着化学工业能够以低廉成本阻止相关立法……化学工业本就希望没有法律束缚，现在如愿以偿。”卡逊谴责为当前政治改革讨论埋下伏笔。简言之，她准确地预测到政治才是问题症结。要清除污染，就要理性政治。
种多年来努力失败可以解释另种失败。结果不可否认，也令人难以接受。1992年，美国使用22亿磅杀虫剂，相当于每个人承受8磅。们知道许多杀虫剂是可以致癌，其他些杀虫剂则会
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
