杆收购候选项目
争夺越来越激烈。比如说，许多公司都想通过财务杠杆收购优秀服务性企业，但光是通用电气下属信贷公司，它每年可用于收购钱就超过100亿美元，而且这100亿美元完全是借来，利息只比美国z.府支付利息高
点点。这种情况已经不是普通竞争，而是过度竞争。现在大大小小杠杆收购基金非常多，大多数钱满为患，激励机制使它们普通合伙人热衷于花钱收购。除
通用电气之外，其他公司也通过举债和发行股票来募集资金，在市场上竟买优秀企业。
总而言之，杠杆收购(LBO)领域隐藏着两大风险：是在经济大环境不景气时候，流通股容易引发灾难性后果；二是现在竞争过度激烈。
自己曾经开过家有限责任合伙制公司(注：私募基金)，但由于时间限制，没办法多谈。剩下时间们来谈谈选项(2)，也就是基金会要更多地模仿伯克希尔-哈撒韦投资实践，长期持有少数几家公司股票，几乎从不买进卖出。那
们要问，基金投资要多元化到什程度才好呢？
正统观点认为，对于那些不需要投资指数聪明人来说，高度分散投资则是必须。对这种观点持怀疑态度。认为这种正统观点错得很厉害。
在美国，个人或个机构如果用绝大多数财富来对三家优秀美国公司进行长期投资，那肯定能够发大财。这样个所有者为什要在乎其他投资者在某个时刻业绩比他好还是坏呢？如果他像伯克希尔样，理性地认为由于他购入成本更低，更为关注长期绩效，而且把大量资金集中投资在几个他最喜欢选择上，那他长期收益将会非常出色，他就更不会关心这样问题。
观点更为极端。认为在某些情况下，个家族或者个基金用90%资产来投资只股票，也不失为种理性选择。实际上，希望芒格家族能够大体上遵守这样投资路线。而且发现，到目前为止，伍德拉夫基金会90%资产仍保留其创办人当初提供可口可乐股票，事实证明这种做法是很明智。假如所有美国基金会从来没有卖掉它们创办人股票，那现在来计算它们取得成绩应该很有意思。认为绝大部分会比现在好得多。你们也许会说，那些分散投资做法只是为尚未发生灾难投保。回答是：这个世界有许多事情比某个基金丧失相对影响力更加糟糕；而富裕机构跟富裕个人样，如果想要得到最好长期结果，应该做许多自保险工作。
此外，这个世界好事并不全是由于基金会捐赠而做成。更多好事是由基金会投资公司通过日常经营完成。有些公司做好事比其他公司多得多，因为它们能为投资者提供高于平均线长期回报。如果有个基金会把大量资金集中投给家它仰慕甚至热爱企业，认为
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
