刑讯逼供行为就不再受追诉时效
限制。
有人也许会问，追诉时效延长规定是1997年《刑法》规定，对于1997年《刑法》生效前行为是否也可以适用呢？对此问题，确实有
定争议。
1997年《刑法》出台后，最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题解释》曾规定，追诉时效延长规定对之前行为没有溯及力。[33]
但是，2014年全国人大法工委作出《对刑事追诉期限制度有关规定如何理解适用答复意见》却认为：对1997年前发生行为，被害人及其家属在1997年后刑法规定时效内提出控告，应当适用刑法第八十八条第二款规定，不受追诉期限限制。
表面上看，个是从旧原则，个是从新原则。这应该如何取舍呢？
追诉时效主要是种程序性规则，程序性规则般都应该采取从新原则。比如，2015年《刑法修正案（九）》考虑到在网络诽谤或侮辱中，被害人很难收集相关证据，所以规定通过信息网络实施侮辱、诽谤行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难，人民法院可以要求公安机关提供协助。
这种对亲告罪条款修改增加
对被告人告诉风险，对被告人不利，但是《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题解释》却认为这个修改可以溯及既往。类似规定还有对虐待罪亲告条款修改，也对被告人不利，但司法解释同样认为可以溯及既往。
同时，从罪刑法定精神出发，追诉时效延长规定也应该采取从新原则。罪刑法定精神在于限制权力，为保障处于弱势地位普通公民基本权利，有必要对公权力加以适当限制。但凡践踏公民基本权利行为，即使在发生时是“不违反实然国家法律”，也应当受到制裁和惩罚，这可以看成是从旧兼从轻原则个例外。追诉时效延长规定旨在防止公权力踢皮球，本身是对权力种约束，允许这个条款溯及既往，与罪刑法定精神相致。
事实上，当前司法机关在从旧原则和从新原则之间采取是种折中式变通。2019年6月4日最高人民法院研究室《关于如何理解和适用1997年刑法第十二条第款规定有关时效问题征求意见复函》表明：1997年刑法施行以前实施犯罪行为，1997年刑法施行以后仍在追诉时效期限内，具有“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判”或者“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案”情形，适用1997年刑法第八十八条规定，不受追诉期限限制。1997年刑法施行以前实施犯罪行为，1997年刑法施行时已超过追诉期限，是否追究行为人刑事责任，应当适用1979年刑法第
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
