2021年3月，河南驻马店泌阳高店镇
名智力残障
22岁女孩嫁给55岁张姓男子事，引发网友关注。网传视频中女孩和男子佩戴喜花，女孩哭闹不停，男子时不时拿着卫生纸替她擦拭泪水。[39]
网友质疑女孩是否同意结婚，或者说智力残障人士是否有性同意能力，甚至有法律界人士认为，张某涉嫌强*罪。这种观点是值得
们思考。
心智不
要件该当性，就推定具有违法性和有责性，因此就要从反面来看是否存在违法阻却事由，如果行为不具有违法性，也就无需再进行下步判断。构成要件该当性和违法性判断是种客观般人判断。
如果行为具备构成要件该当性、违法性，那
就要深入行为人内心深处，进行有责性判断，也即要判断行为人是否有责任阻却事由，这种责任判断显然是种主观化个别判断。同时，大陆法系对于犯罪排除事由分为违法阻却和责任阻却，正好对应于普通法系辩护理由正当化事由和可得宽恕事由区分。
违法阻却和责任阻却没有必要采取同样证明责任标准，毕竟前者是种般化判断，后者是种个别化判断，需要考虑行为人个别化状况。对于前者认定而言，控诉机关有优势，但是对于后者认定，辩方自身有优势。
总之，法律永远是种平衡艺术，如果辩方无需承担任何辩护理由说服责任，这对控方也可能是种不可能完成任务，物极必反结果反而会导致辩护理由取消，给辩方带来更大不利。因此，稳妥做法是将辩护理由区分为违法阻却和责任阻却，辩方对于违法阻却事由没有说服责任，只要承担合理怀疑提出责任，证明责任就转嫁至控方。但是对于责任阻却，辩方依然需要承担优势证据说服责任。
回到本文最初案件，对于死者是否睡着，辩方只需要提出让人产生合理怀疑证据，主张蒋某银仍然处于清醒状态，如果公诉方没有超越合理怀疑证据反驳辩方主张，那就应作出有利于被告人认定，认为不法侵害仍在继续，从而认定本案属于正当防卫。
人类事务千变万化，人类理性有限性决定
法律所追逐正义是有限。法律正义不可能是完美正义，有时追求最优选择反而会事与愿违，甚至适得其反。们希望本案在现行法律框架内能够寻找到个相对较优选择，让民众朴素直觉与法律专业判断不会相去甚远。
（本文节选自拙文《犯罪构成与证明责任》，原载《证据科学》2016年第4期）
[37]谢寅宗：“专家谈‘女子凌晨捶杀丈夫’：是否构成正当防卫关键是什”，澎湃新闻，2021-01-01。
[38]WayneR.LaFave,CriminalLaw,Fourthedition,WestGroup,2003,P60.
与智力残障女孩结婚构成强*罪吗？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
