经过仔细思考，
觉得盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪所保护
利益应该是人象征物尊严。
们看到小猫小狗尸体和人尸体，感觉肯定是不
样。尸体是人象征，侮辱尸体，其实代表着对这个尸体所象征人侮辱，会极大地冒犯社会般人情感，所以应该惩罚。
在水葬母亲案中，并没有侵犯人之象征物尊严，水葬母亲恰恰是对母亲尊重。不同地方有不同丧葬风俗，无论是天葬、树葬、水葬、火葬，这些风俗都是对逝者尊重。但是，张三鞭尸案，就明显是对逝
骨灰，其实性质上并无本质区别。为
平息争论，也满足司法实践需要，2015年《刑法修正案（九）》对此罪进行修改，将尸骨和骨灰都增加为本罪犯罪对象，也将故意毁坏增设为新行为方式——“盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
第二是收购尸体定性问题。如果买主只是单纯购买尸体，并没有和盗窃尸体者存在事前通谋——这其实属于盗窃尸体罪事后帮助行为——由于尸体属于物，那
盗窃尸体自然也是种赃物，收购行为就有可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
新司法解释对于掩饰、隐瞒犯罪所得罪也不再设定数额要求，只要实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究行为都可以构成犯罪。[20]因此，收尸行为论以此罪并无法律障碍。
第三个问题比较诡异，家属出售亲人尸体或者骨灰，这般不构成盗窃尸体，但属于侮辱骨灰罪吗？
这就需要考虑盗窃、侮辱尸体、尸骨、骨灰罪所保护法益，是社会利益还是个人利益呢？个非常经典案例是水葬母亲案。王某66岁母亲猝死出租房，拮据不堪他，无力负担至少千元火化费，含泪将遗体装在麻袋，沉尸“水葬”。王某后以涉嫌侮辱尸体罪被刑拘。[21]
认为不构成侮辱尸体罪。直以来，认为这个罪所侵犯法益是遗属尊严，因此王某不构成犯罪。但是，后来有学生问个案件，让发现自己之前看法有问题。
张三出生时母亲就去世，世上唯亲人是父亲，但父亲不是个好父亲，经常殴打他，每次喝醉就打他。后来父亲在冬夜醉死在家门口——喝醉，冻死在外。
张三后被孤儿院收养，备受欺侮。长大后也生活不顺。张三越想越生气，觉得切都是他父亲所致。在个夜晚，张三喝点酒，把父亲墓地掘开，对父亲进行鞭尸。
这个耸人听闻案件当然是虚构，但是当听到这个案件，直觉告诉，这肯定是构成犯罪啊。但是这侵犯遗属尊严吗？没有。张三是唯遗属，他尊严并没有受到侵犯。
看来这个罪所侵犯法益不是个人利益，而是社会利益，或者主要侵犯是社会利益。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
