第五个问题:在上世纪八十年代担任高校领导很多年,级别是正厅级,当时上级机关考察和审查*员主要标准,恰恰是“w.g表现”,而且严之又严。他既然藏有“清查”“材料”,为什当时不向上级机关移送?是什理由使他甘冒“包庇”、“窝藏”之罪?
第六个问题:他提供“材料”,是原件,不是抄件?如果是原件,有哪个单位印章吗?
第七个问题:如果是抄件,是笔抄,还是用复写纸?有抄写者名字吗?
第八个问题:这些“材料”现在在哪里?如果已经转到贵报编辑部,能让带着律师,以及上海档案馆、上海人事局工作人员,起来看眼吗?
第九个问题:如果这些“材料”继续藏在他家里,贵报能否派人领路,让报请警官们搜检下?
是与“石歌”成员在起照片,照片上除还有两个人,其中个就是那个姓孙发动者。照片发,《南方周末》就把“石歌”话题绕开,转而声言,这个姓孙人“清查”过“w.g问题”。于是,又根据他提供“材料”进行“调查”,整整用好几个版面,洋洋洒洒地发表。虽然也没有“调查”出有什问题,但是,读者总是粗心,只是强烈地留下既被“清查”又被“调查”负面影响,随着该报百多万份发行量,覆盖海内外。
寻“石”之路,居然通到这个险恶大场面。
按照中国惯例,“喉舌”撑出如此架势,那就是“定案”,而且是“铁案”。
但是,在英国《世界新闻报》出事之后,觉得有必要向《南方周末》社长请教些具体问题。
这些问题,当初曾反复询问过该报编辑记者,他们只是简单应付几句,不再理会。据所知,也有不少读者去质问过,其中包括些法律界人士,该报也都不予回答。但是,今天还是要劝你,尊敬社长,再忙,也要听听下面提出这些有趣问题。
……
先问九个吧,实在不好意思再问下去。
不知道社长是不是明白:这里出现
四
第个问题:贵报反复肯定那个孙某人“清查”,那请问,是谁指派他?指派者属于什机构?为什指派他?他当时是什职业?有工作单位吗?
第二个问题:如果真进行过什“清查”,这个人怎会把“材料”放在自己家里?他是档案馆馆长吗?是人事局局长吗?如果是档案馆馆长或人事局局长,就能截留和私藏这些档案材料吗?
第三个问题:他如果藏有“材料”,当然也定藏有别人“材料”,那,“别人”范围有多大?他家里“档案室”有多大?
第四个问题:这些“材料”放在他家里,按照他所说时间,应该有二十七年。这长时间,是谁管理?是他人,还是他家里人也参加管理?有保险箱吗?几个保险箱?钥匙由谁保管?
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。