比如管道网、铁路网，生产成本就会剧增，因此，垄断反而最符合成本效益。在这种情况下，z.府可以设立国有企业，并让它不像垄断企业
样运作。除此之外，z.府还可以允许私有企业垄断这些行业，但规范其定价，使价格等于单位成本（或平均成本）。[5]
将市场失灵归因于不完全竞争，比归因于公共品或外部性更有争议
公共品和外部性会导致市场失灵，这点学界几乎没有争议，他们只是对失灵程度有争议而已。但对于不完全竞争是否导致市场失灵，争议就非常大
。
如第4章所述，新古典学派将完全竞争视为理想状态，而熊彼特学派和奥地利学派却认为，完全竞争只会导致经济停滞，不会有创新。企业之所以有创新
动力，正是受这种（暂时）垄断利益诱惑。z.府压制甚至打破垄断，就会导致创新减少，科技停滞。他们认为，在“创造性破坏风,bao”（熊彼特用语）中，没有垄断能长期高枕无忧。通用汽车、IBM、施乐、柯达、微软、索尼、黑莓、诺基亚等大批企业曾经都几乎垄断各自市场，大家也都认为他们不可能被打败，如今都丧失昔日地位，有甚至被扫进历史垃圾堆，比如柯达。1
是不是市场失灵，取决于你怎
看市场运作
同样个垄断市场，有学派（熊彼特学派或奥地利学派）认为它最成功，有（新古典学派）认为它失灵最严重。垄断或许是最极端例子，但不那极端例子
们在这本书里也看到过很多。比如，新古典学派支持自由贸易，他们认为，给定各国资源和生产能力，自由贸易能让他们收入最大化。但发展主义传统则认为，自由贸易只会阻碍落后经济体实现收入最大化，因为它导致落后经济体没法改变生产能力。
想说是，是不是市场失灵以及z.府是否应该干预（因为市场失灵往往是z.府干预理由），都取决于你怎看市场运作。既然不同经济理论对市场如何运作看法不，们如果对所有相关理论没有定解，就没法对z.府应该扮演什角色做出全面公正判断。这再次说明，要学好经济学，就得解不同学派理论。
z.府失灵
有些支持自由市场经济学者指出，市场失灵这个事实，并不定意味着z.府干预就会让事情变好。这点说没错。持这种观点经济学家有安妮·克鲁格（AnneKrueger）、詹姆斯·布坎南和艾伦·皮科克（AlanPeacock）等。他们批评市场失灵论者不加批判地假设z.府是柏拉图式“哲学王”——仁慈、全知全能。真实世界中，z.府并没有那完美，也不定能纠正市场失灵，甚至想都没想过。这类观点被称为z.府失灵论或公共选择理论。根据这个理论，z.府失灵成本往往比市场失灵还高，因此，接受市场失灵，总好过z.府干预把事情搞得更糟。
独裁者
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
