就算数据本身没问题，
们也很难说产出和收入数据准确反映
生活水平。特别是在富国，那里大部分人
衣、食、住、行、基本医疗和基本教育等基本需要都已得到满足。[10]此外，还有购买力、工作时长、生活水平非货币方面、非理性消费者选择（
那里人们很幸福就对其表示赞赏。对于那些觉得自己很快乐受压迫妇女和无家可归饥民，谁又有权利告诉他们不应该快乐呢？谁有权利告诉他们“真相”而让他们感到痛苦呢？这种问题没有简单答案，但有
点是肯定，用“主观”幸福调查来衡量生活水平是不可靠。
幸福研究有客观吗？
鉴于主观幸福测量方法有很多不足，现在大多数幸福研究，都是客观方法（比如收入水平、人均寿命）和主观评估结合。
经济合作与发展组织（OECD，简称经合组织）在2011年发布“美好生活指数”（BetterLifeIndex）就是个很好（又相当全面）例子。这个指数纳入人们对生活满意度主观判断，以及其他十种更客观（虽然不是完全客观）指标，这些指标范围从收入、就业，到社群生活、工作生活平衡（而且每个指标还不止种组成要素）。
纳入更多要素幸福指数虽然在概念上更合理，但它数据结果却更站不住脚。因为加进越来越多生活面向同时，肯定会有越来越多要素难以量化（有甚至不可能量化）。OECD美好生活指数中公民参与和社群生活质量就是。此外，要素多，权重分配就越难。有趣是，OCED也意识到这个困难，它在其网页上让受调查者自己根据自己判断决定不同要素权重，编制符合自己幸福指数。
真实数据
幸福指数不管是完全主观还是结合客观指标，本身并不是非常有意义。你没法比较不同类型幸福指数。你唯能做，就是追踪个别国家在某指数上幸福水平变化，或者根据某个指数对各国排名次，只不过这个要更不可靠些。
不同指数有不同要素。这导致同个国家在不同指数中排名差异很大。但些国家，比如丹麦等北欧国家、澳大利亚和哥斯达黎加，在许多（比别国要多）指数上排名都很靠前。而些国家如墨西哥和菲律宾，则往往在主观因素权重较大指数中排名要好些，大概是这两国国民“虚假意识”比较多吧。
结论：为什
经济学数据不可能客观
经济学概念定义和测量，不可能跟物理学或化学概念样客观。即使是产出和收入这些看起来最直白概念，其定义和测量也充满困难。这其中牵涉许多价值判断，比如，在统计产出时不计入家务。此外还有许多技术问题，尤其是非市场活动估值问题以及购买力平价换算问题。在穷国，数据质量也有问题，因为原始数据收集和整理需要财务与人力资源，而这些国家并没有。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
